建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）赣07民终2445号

涉诉土地存在争议、合同目的无法实现，判决解除双方签订的《协议》，存在认定事实的错误。首先，本案《协议》的目的，就是土地使用权的转让。事实上，所涉土地使用权已经转让给被上诉人，被上诉人已经实现了涉诉土地的占有、使用、收益，双方签订《协议》的目的已经基本实现，仅仅在形式上没有履行过户登记。但是，没有履行过户登记的主要过错是被上诉人的拖延所致，不能归责于上诉人。如果及时办理了过户登记，本协议的土地使用权转让的目的就完全实现了。案涉宗地土地使用权的过户登记不存在任何障碍，只是被上诉人没有及时履行登记义务。因此，协议的目的是完全可以实现，并非无法实现。所以，根据事实和法律，本案不应该是解除《协议》，而是应当继续履行《协议》，判令当事人及时办理过户手续。这样更符合当事人签订《协议》时的真实意愿和目的。其次，关于涉诉土地权属是否存在争议问题。上诉人认为：案外人的争议不是本土地使用权的争议，而是征收补偿的争议，他们争议的当事人对方是土管部门或征地机关，不是针对本案当事人的，此争议不影响本案的土地使用权。上诉人的土地使用权证是合法有效的，是受法律保护的，因此，案外人的争议根本就不会影响本案当事人的土地使

涉诉土地存在争议、合同目的无法实现，判决解除双方签订的《协议》，存在认定事实的错误。首先，本案《协议》的目的，就是土地使用权的转让。事实上，所涉土地使用权已经转让给被上诉人，被上诉人已经实现了涉诉土地的占有、使用、收益，双方签订《协议》的目的已经基本实现，仅仅在形式上没有履行过户登记。但是，没有履行过户登记的主要过错是被上诉人的拖延所致，不能归责于上诉人。如果及时办理了过户登记，本协议的土地使用权转让的目的就完全实现了。案涉宗地土地使用权的过户登记不存在任何障碍，只是被上诉人没有及时履行登记义务。因此，协议的目的是完全可以实现，并非无法实现。所以，根据事实和法律，本案不应该是解除《协议》，而是

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2445号上诉人（原审被告）张小青，女，1970年4月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。上诉人（原审被告）张齐彬，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：李永辉，江西启光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张其兰，女，1958年11月15……