劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）豫06行终100号

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”的几种情形亦作出了解释。“上下班途中”作为一个日常用语，应当从是否以上下班为目的、是否在合理时间、是否往返于工作地和居住地的合理路线等因素，并结合一般社会生活经验进行综合判断。本案的特殊性在于，蒋玉芳工作日一般在学校办公室居住，工作地和经常居住地发生重合。在这种情况下，结合蒋玉芳从事后勤工作的特点，其在查看工地后到学校对面饭店吃饭，是从事满足其“日常工作生活所需要的活动”，没有超过必要限度，符合生活常理。蒋玉芳吃饭后返回学校，是明确的以“上班”为目的。故本案符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的情形，应当认定为工伤。新北中学上诉称蒋玉芳外出吃饭是接受他人宴请，没有证据支持，本院不予采信。《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”的几种情形亦作出了解释。“上下班途中”作为一个日常用语，应当从是否以上下班为目的、是否在合理时间、是否往返于工作地和居住地的合理路线等因素，并结合一般社会生活经验进行综合判断。本案的特殊性在于，蒋玉芳工作日一般在学校办公室居住，工作地和经常居住地发生重合。在这种情况下，结合蒋玉芳从事后勤工作的特点，其在查看工地后到学校对面饭店吃饭，是从事满足其“日常工作生活所需要的活动”，没

河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终100号上诉人（原审原告）浚县维城新北中学（原浚县新北中学），住所地河南省浚县新镇镇蒋村。法定代表人李红旗，校长。委托代理人张春胜，该校工作人员。委托代理人丁保银，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浚县人力资源和社会保障局，住所地河南省浚县黎阳路62号。法定代表人王文杰，局长。委托代理人李拥利，该局工作人员。委托代理人胡秀章……