劳动争议 （2017）粤01民终1315号

朱兆州、创元公司之间存在劳动关系，双方的纠纷依法受劳动法律法规的调整。朱兆州的第4项诉讼请求中的停工留薪期工资、第7项经济赔偿金、第10-14项诉讼请求并未经过劳动仲裁处理，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，劳动仲裁处理是劳动争议诉讼的前置程序，朱兆州的第10-14项诉讼请求未经仲裁且与诉争的劳动争议不具不可分性，故原审法院不予处理；朱兆州主张的第4项诉讼请求中的停工留薪期工资（与第1项诉讼请求重复）、第7项经济赔偿金的诉讼请求虽未经仲裁但与诉争的劳动证据具有不可分性，故在原审法案中一并处理。关于朱兆州的工资情况，原审法院根据朱兆州每月实发工资及双方的举证情况，核定其月平均工资为2300元。关于双方解除劳动关系的原因及时间。朱兆州的停工留薪期至2016年1月18日，创元公司亦发放朱兆州的工资至该日，之后未在创元公司上班，创元公司于2016年3月9日向朱兆州出具《关于解除朱兆州劳动关系的通告》主张于当日解除劳动关系，根据创元公司提交的关于朱兆州工伤一事的情况报告等证据，能够证明朱兆州、创元公司在朱兆州停工留薪期满后未能就朱

朱兆州、创元公司之间存在劳动关系，双方的纠纷依法受劳动法律法规的调整。朱兆州的第4项诉讼请求中的停工留薪期工资、第7项经济赔偿金、第10-14项诉讼请求并未经过劳动仲裁处理，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，劳动仲裁处理是劳动争议诉讼的前置程序，朱兆州的第10-14项诉讼请求未经仲裁且与诉争的劳动争议不具不可分性，故原审法院不予处理；朱兆州主张的第4项诉讼请求中的停工留薪期工资（与第1项诉讼请求重复）、第7项经济赔偿金的诉讼请求虽未经仲裁但与诉争的劳动证据具有不可分性，故在原审法案中一并处理。关于朱兆州的工资情况，原审法院根据朱

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1315号上诉人（原审原告）：朱兆州，住四川省通江县。委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市创元机电有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：彭岸泉。委托代理人：邢萍、杜星堂，均为广东誉理律师事务所律师。上诉人朱兆州、上诉人广州市创元机电有限公司（以下称创元公司）因劳动争议纠纷一案，不服……