劳动争议 （2014）洪民一终字第200号

劳动者为用人单位劳动，用人单位给予劳动者相应的报酬，劳动关系即形成。原告辩称其与被告无劳动关系，发给喻礼波工资不是被告的，但其未提交劳动合同等证据证实喻礼波与其存在劳动关系，且喻礼波与其他公司签订了劳动合同，并由该公司为其缴交养老保险费。可见原告与喻礼波之间并不存在劳动关系，汇入喻礼波银行账户中的款项实为向被告支付的工资。被告提供的由原告法定代表人汪凯苏签批的领条以及原告打入喻礼波账户的工资等证据，足以证明原、被告之间的劳动关系。综上，被告为原告提供劳动并取得了原告给予的劳动报酬，被告虽无法提供劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。对原告要求撤销洪劳人仲案字（2013）第518号仲裁裁决书的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，判决：驳回原告南昌庆丰超市有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告南昌庆丰超市超市有限公司自行承担。宣判后，庆丰超市不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人喻小林不属于上诉人的员工，与上诉人没有任何劳动合同。工资是证明该人是否系上

劳动者为用人单位劳动，用人单位给予劳动者相应的报酬，劳动关系即形成。原告辩称其与被告无劳动关系，发给喻礼波工资不是被告的，但其未提交劳动合同等证据证实喻礼波与其存在劳动关系，且喻礼波与其他公司签订了劳动合同，并由该公司为其缴交养老保险费。可见原告与喻礼波之间并不存在劳动关系，汇入喻礼波银行账户中的款项实为向被告支付的工资。被告提供的由原告法定代表人汪凯苏签批的领条以及原告打入喻礼波账户的工资等证据，足以证明原、被告之间的劳动关系。综上，被告为原告提供劳动并取得了原告给予的劳动报酬，被告虽无法提供劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。对原告要求撤销洪劳人仲案字（2013）第518号仲裁裁决书的诉讼

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一终字第200号上诉人（原审原告）：南昌庆丰超市有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：汪凯苏，系该公司总经理。委托代理人：郑婉萍，女，1958年生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审被告）：喻小林，男，1964年生，汉族，住南昌市南昌县。上诉人南昌庆丰超市有限公司（以下简称庆丰超市）因与被上诉人喻小林劳动争议纠纷一案，不服南昌市青……