劳动争议 （2016）京03民终3562号

周泽向针众出租公司交纳承包定额至2015年5月，之后未再向针众出租公司交纳承包定额，针众出租公司于2015年8月5日将车辆收回，故针众出租公司向周泽主张2015年6月1日至8月5日的承包定额有合同依据，且主张数额不高于依照双方合同约定标准计算的数额，一审法院予以支持。双方签订的承包营运合同补充细则约定周泽每月交纳机动车商业保险费用，针众出租公司主张的此项数额有合同依据，一审法院予以支持。针众出租公司要求周泽支付个人调节税、工会会费缺乏依据，一审法院不予支持。为劳动者缴纳劳动关系存续期间的社会保险系用人单位应承担的法定义务，故一审法院对针众出租公司主张的社会保险费用不予支持。劳动合同法严格规定了用人单位与劳动者之间可以约定由劳动者以金钱形式承担违约责任的情形，针众出租公司主张的车辆维修费、滞纳金及经济损失不符合法律规定，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下：一、周泽于判决生效之日起七日内支付北京针众出租汽车有限公司2015年6月1日至8月5日承包定额一万一千一百八十四元七角。二、周泽于判决生效之日起七日内支付北京针众出租汽车有限公司商业保

周泽向针众出租公司交纳承包定额至2015年5月，之后未再向针众出租公司交纳承包定额，针众出租公司于2015年8月5日将车辆收回，故针众出租公司向周泽主张2015年6月1日至8月5日的承包定额有合同依据，且主张数额不高于依照双方合同约定标准计算的数额，一审法院予以支持。双方签订的承包营运合同补充细则约定周泽每月交纳机动车商业保险费用，针众出租公司主张的此项数额有合同依据，一审法院予以支持。针众出租公司要求周泽支付个人调节税、工会会费缺乏依据，一审法院不予支持。为劳动者缴纳劳动关系存续期间的社会保险系用人单位应承担的法定义务，故一审法院对针众出租公司主张的社会保险费用不予支持。劳动合同法严格规定了

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3562号上诉人（原审原告）北京针众出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道试验基地招待所内2层B座202。法定代表人黄辉，经理。委托代理人胡燕芳，男，1968年5月28日出生。被上诉人（原审被告）周泽，男，1969年11月2日出生。上诉人北京针众出租汽车有限公司（以下简称针众出租公司）与被上诉人周泽劳……