建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终1195号

关于盛谐公司与怡嘉公司之间签订的建设工程施工合同及协议书效力问题。盛谐公司与怡嘉公司签订的建设工程施工合同，其中约定的施工范围为：施工图及发包人2007年4月1日下达的“东方宜家花园小区的问题”的说明。该工程中标于2007年4月10日，施工合同签订于2007年4月18日，而“东方宜家花园小区的问题”于2007年4月1日就已经下达。同时，协议书中明确：本协议作为签订施工合同的基础，视为施工合同的组成部分，对双方均有约束力。乙方的工期、质量、安全等责任约定在施工合同中明确，并严格按相关文件执行。说明双方在招投标之前就已经就涉案工程进行了实质性磋商，存在明标暗定情形，双方签订的建设工程施工合同和协议书均应无效。另外，根据涉案工程的施工及结算情况来看，李建华等十余人以中盛公司的名义进行实际施工，中盛公司收取管理费，并出具收据交付李建华等人与怡嘉公司支取相应工程款，中盛公司未对涉案工程投入资金，实际上是李建华等人挂靠或借用中盛公司资质进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，

关于盛谐公司与怡嘉公司之间签订的建设工程施工合同及协议书效力问题。盛谐公司与怡嘉公司签订的建设工程施工合同，其中约定的施工范围为：施工图及发包人2007年4月1日下达的“东方宜家花园小区的问题”的说明。该工程中标于2007年4月10日，施工合同签订于2007年4月18日，而“东方宜家花园小区的问题”于2007年4月1日就已经下达。同时，协议书中明确：本协议作为签订施工合同的基础，视为施工合同的组成部分，对双方均有约束力。乙方的工期、质量、安全等责任约定在施工合同中明确，并严格按相关文件执行。说明双方在招投标之前就已经就涉案工程进行了实质性磋商，存在明标暗定情形，双方签订的建设工程施工合同和协议

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1195号上诉人(原审原告)：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆斋，该公司项目经理。委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：徐州怡嘉置业有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区河清路64号黄楼办事处四楼。法定代……