返还原物纠纷 （2021）桂02民终32号

上诉人向原审第三人购买电梯后作为旺位公司的资产，因无相关转账凭证及相关验资报告上并未载明，故买卖电梯的行为并不成立。这个逻辑观点非常荒唐可笑：（1）买卖是否成立并不以转账凭证为要件；（2）旺位公司注册的资本仅仅为10万元，涉案电梯整个购买安装成本19万元，如果涉案电梯为旺位公司资产，那么旺位公司的注册资本怎么会才是10万元呢？李树英的投资才是5万元呢？（3）明显电梯是上诉人的个人财产，不是旺位公司法人的财产。一审法官如果不是民商法没学好，那么就是故意偏袒被上诉人枉法裁判。 另外，想说真正不讲诚信的是被上诉人，原审第三人与被上诉人签订的《租赁合同》的租赁物是整栋白云大厦，约定的也是整栋白云大厦的租赁，但因被上诉人认为不应包含白云大厦租户周干明租金而酿成一场8年的租赁合同纠纷案，由于不可告人的原因，这个案件至今仍然没有得到公正的解决，也仍然没有彰显法律的公平正义。 俗话说，亲兄弟明算账，由上面的论述可知，上诉人对涉案电梯显然已拥有物权。一审判决认定事实和适用法律错误，明显枉法裁判和偏袒被上诉人，显失公平正义。为维护上诉人权益，特提起上诉，恳请二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上

上诉人向原审第三人购买电梯后作为旺位公司的资产，因无相关转账凭证及相关验资报告上并未载明，故买卖电梯的行为并不成立。这个逻辑观点非常荒唐可笑：（1）买卖是否成立并不以转账凭证为要件；（2）旺位公司注册的资本仅仅为10万元，涉案电梯整个购买安装成本19万元，如果涉案电梯为旺位公司资产，那么旺位公司的注册资本怎么会才是10万元呢？李树英的投资才是5万元呢？（3）明显电梯是上诉人的个人财产，不是旺位公司法人的财产。一审法官如果不是民商法没学好，那么就是故意偏袒被上诉人枉法裁判。 另外，想说真正不讲诚信的是被上诉人，原审第三人与被上诉人签订的《租赁合同》的租赁物是整栋白云大厦，约定的也是整栋白云大厦的

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终32号 上诉人（原审原告）：李树英，女，1974年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李志忠，广西仁清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区柳州市鱼峰区荣军街道驾鹤村村民委员会,住所广西壮族自治区柳州市鱼峰区荣军路东三巷**，统一社会信用代码：54450203C210998……