房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终943号

原告与被告亚大公司及案外人签订的房屋租赁合同及变更协议，名为租赁合同，实为原告与被告亚大公司之间的房屋买卖合同。在该合同中，被告亚大公司的原法定代表人明确标明原告对涉案的步梯、电梯使用权。涉案房产已经交付原告使用，原告即取得涉案房屋的所有权及公共通道的共有权。原告购买后即成为一楼大厅及步梯共有权人，被告亚大公司虽也是共有权人，但无权对对共有财产即涉案房产的一楼大厅、步行梯、电梯的全部所有权独自作出处分。被告亚大公司出售给被告周恒商品房时，掩盖已经将涉案房产一楼大厅、步梯等的共有权出售给原告的事实，在与被告周恒的合同中却将“19号楼1-6层电梯间及机房所占建筑面积”及“19号楼1-6层步行梯”出售给被告周恒，存在欺诈行为。在本案中，被告亚大公司与原告的合同中，明确约定“此楼梯实际没变，可以走公共梯。”且给原告出具的合同中约定原告的房产为210.38平方米，但在二被告之间的商品房买卖合同中，却将涉案房产一楼大厅、步梯又全部出售给被告周恒，致使原告无法正常使用，无法按合同约定面积确权登记，显然侵犯了原告合法权益。按照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第

原告与被告亚大公司及案外人签订的房屋租赁合同及变更协议，名为租赁合同，实为原告与被告亚大公司之间的房屋买卖合同。在该合同中，被告亚大公司的原法定代表人明确标明原告对涉案的步梯、电梯使用权。涉案房产已经交付原告使用，原告即取得涉案房屋的所有权及公共通道的共有权。原告购买后即成为一楼大厅及步梯共有权人，被告亚大公司虽也是共有权人，但无权对对共有财产即涉案房产的一楼大厅、步行梯、电梯的全部所有权独自作出处分。被告亚大公司出售给被告周恒商品房时，掩盖已经将涉案房产一楼大厅、步梯等的共有权出售给原告的事实，在与被告周恒的合同中却将“19号楼1-6层电梯间及机房所占建筑面积”及“19号楼1-6层步行梯”出

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终943号上诉人（原审被告）：周恒，男，汉族。委托代理人：王林泉，系周恒的同事。委托代理人：石宝元，系周恒的同事。被上诉人（原审原告）：岳桂荣，女，汉族，居民。委托代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。原审被告：亚大集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区。法定代表人：张敏，总经理。委托代理人：……