噪声污染责任纠纷 （2017）豫08民终1251号

本案系噪声污染责任纠纷。本案中，原告主张被告因生产噪音影响其猪的生长造成损失，应当由被告承担赔偿责任。但原告应当提供确切的损失的依据并提供损失的证据，但原告没有提供任何确切证据证明其损失。所提供的录音证据仅证明双方通过他人协商该事件，但未达成最终的书面协议。即双方对50000元的性质并没有确定，是原告称的赔偿款还是被告称的搬迁补偿款。故在本案中，原告应提供证据来证明自己的真实损失，因原告未提供该证据，故该院不能确定原告的损失数额，也就是，原告的损失不能确定。本案中，即使被告系环境侵权，该损失依据也应当由原告提供。在原告不能提供损失依据的情况下，该院不需要被告提供证据证明噪音与损失的关联性。故依据证据规则，原告应承担举证不能的后果。一审法院判决：驳回原告张国胜的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张国胜负担。二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案系噪声污染责任纠纷，属于特殊侵权纠纷。上诉人张国胜应当对被上诉人的噪声污染对其养猪造成的损害承担举证责任。上诉人张国胜虽然诉称被上诉人的生产噪音严重影响其所喂养生猪的生长发育

本案系噪声污染责任纠纷。本案中，原告主张被告因生产噪音影响其猪的生长造成损失，应当由被告承担赔偿责任。但原告应当提供确切的损失的依据并提供损失的证据，但原告没有提供任何确切证据证明其损失。所提供的录音证据仅证明双方通过他人协商该事件，但未达成最终的书面协议。即双方对50000元的性质并没有确定，是原告称的赔偿款还是被告称的搬迁补偿款。故在本案中，原告应提供证据来证明自己的真实损失，因原告未提供该证据，故该院不能确定原告的损失数额，也就是，原告的损失不能确定。本案中，即使被告系环境侵权，该损失依据也应当由原告提供。在原告不能提供损失依据的情况下，该院不需要被告提供证据证明噪音与损失的关联性。故依

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1251号上诉人（原审原告）：张国胜，男，1956年6月7日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南远东包装制品有限公司，住所地：温县张羌街道办事处鞋业工业园区。法定代表人：冯淑梅，公司经理。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。上诉人张国胜因与被上诉人河南远东包装制品有……