民间借贷纠纷 （2015）莆民终字第948号

借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借条项下的款项已经交付的效力。本案借条的主文虽由原告书写，但主文中已注明出借人、借款人和借款金额等内容，被告陈晨阳和案外人林志雄在该借条上签字的行为应视为对借条主文内容和双方债权债务关系的确认。被告陈晨阳主张其与原告不存在借款事实，且该借条系伪造的，但未能提供相应的证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，故被告的该主张本院不予采纳。综上，本案被告陈晨阳和案外人林志雄作为共同借款人向原告翁炳芳借款人民币85000元，有该二人出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告翁炳芳要求被告陈晨阳偿还借款人民币42500元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持；但其要求被告偿还至还清之日止的利息，缺乏依据，且按有关规定，被告应依法支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借条项下的款项已经交付的效力。本案借条的主文虽由原告书写，但主文中已注明出借人、借款人和借款金额等内容，被告陈晨阳和案外人林志雄在该借条上签字的行为应视为对借条主文内容和双方债权债务关系的确认。被告陈晨阳主张其与原告不存在借款事实，且该借条系伪造的，但未能提供相应的证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，故被告的该主张本院不予采纳。综上，本案被告陈晨阳和案外人林志雄作为共同借款人向原告翁炳芳借款人民币85000元，有该二人出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告翁炳芳要求被告陈晨阳偿还借款人民币42500元及该款

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第948号上诉人（原审被告）陈晨阳，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住仙游县。被上诉人（原审原告）翁炳芳，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。委托代理人方春苹、郭若寒，福建律海律师事务所律师。特别代理。上诉人陈晨阳因与被上诉人翁炳芳民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第15……