劳务合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06655号

喻剑波举示上述证据所欲证明的内容与其主张的事实相矛盾，故向其释明，要求其明确所主张的事实，但喻剑波坚持主张周世进和余超代表华企公司与其签订《劳务分包合同》，其与华企公司之间存在合同关系。华企公司为证明其已将诉争工程劳务分包给蜀亚公司及周世进、余超系蜀亚公司工作人员的事实，向本院举示落款日期为2010年2月的《工程劳务分包合同》一份，该合同载明：工程名称为“渝中区邹容支路接五四路工程”；工程地点为“起点接解放碑步行街，终点接五四路”；工作内容为“发包人提供的渝中区邹容支路接五四路工程施工图说范围，工程量清单内容以及工程中发生的变更及增加等工作内容”等；蜀亚公司委派余超为本工程安全负责人。该合同落款部分“乙方”处盖有蜀亚公司的印章，“项目负责人”处有“周世进”签名。喻剑波对该证据的真实性有异议，认为该证据是华企公司为逃避付款义务在事后伪造的，故向本院申请对该证据的形成时间进行鉴定。但在鉴定过程中，喻剑波又撤回了鉴定申请。华企公司为证明周世进是蜀亚公司的实际负责人的事实，向本院举示落款日期为2010年7月6日的《承诺》一份，载明：华企公司重庆分公司：我司于2009年5月30日承接贵司总承包“

喻剑波举示上述证据所欲证明的内容与其主张的事实相矛盾，故向其释明，要求其明确所主张的事实，但喻剑波坚持主张周世进和余超代表华企公司与其签订《劳务分包合同》，其与华企公司之间存在合同关系。华企公司为证明其已将诉争工程劳务分包给蜀亚公司及周世进、余超系蜀亚公司工作人员的事实，向本院举示落款日期为2010年2月的《工程劳务分包合同》一份，该合同载明：工程名称为“渝中区邹容支路接五四路工程”；工程地点为“起点接解放碑步行街，终点接五四路”；工作内容为“发包人提供的渝中区邹容支路接五四路工程施工图说范围，工程量清单内容以及工程中发生的变更及增加等工作内容”等；蜀亚公司委派余超为本工程安全负责人。该合同落

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06655号上诉人（原审原告）喻剑波。委托代理人刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市中区文英街40号。法定代表人谢崇才，董事长、总经理。委托代理人徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川华企建设工程有限公司重庆分公……