合伙协议纠纷 （2017）苏08民终844号

原、被告双方为彼此间的合伙事务发生矛盾，经5位证人从某，证人袁某、周某在庭审中的陈述，虽未明确表示原、被告双方不再存在任何合伙事务纠纷，但证人系双方朋友，更多的是碍于彼此的情面，从其表述上来看，证人袁某、周某均认为双方在他们的协调下，已经就彼此间的合伙事务进行了结算，不应再存在其他的纠纷。证人袁某、周某均证实原告出资450000元，而协调的结果是被告向原告支付670000元。客观上，原告比投入多领取了220000元。据此，就可认定原、被告双方在亲友的协调下，就合伙事务已清算完毕，且被告已履行给付义务。即便认为双方在五位证人的协调下，被告向原告给付的670000元仅是原告在合伙事务中的原告投入，并未分割合伙利润。原告要求被告向其支付1000000元合伙利润，就应当提供充分证据证明合伙经营的利润大于2000000元。而在本案中，原告仅向本院提供了一份审计报告的复印件，即便认为审计报告内容客观，来源合法，作为审计报告，仅能证明合伙经营项目的工程价款，并不能证明合伙经营项目有盈利及盈利的具体数额。原、被告的合伙事务中，由被告的父亲管理合伙账目是事实，但被告父亲管理财务是得到原告认可的，故不能免

原、被告双方为彼此间的合伙事务发生矛盾，经5位证人从某，证人袁某、周某在庭审中的陈述，虽未明确表示原、被告双方不再存在任何合伙事务纠纷，但证人系双方朋友，更多的是碍于彼此的情面，从其表述上来看，证人袁某、周某均认为双方在他们的协调下，已经就彼此间的合伙事务进行了结算，不应再存在其他的纠纷。证人袁某、周某均证实原告出资450000元，而协调的结果是被告向原告支付670000元。客观上，原告比投入多领取了220000元。据此，就可认定原、被告双方在亲友的协调下，就合伙事务已清算完毕，且被告已履行给付义务。即便认为双方在五位证人的协调下，被告向原告给付的670000元仅是原告在合伙事务中的原告投入，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终844号上诉人（原审原告）:刘学玉。委托诉讼代理人：武超平。被上诉人（原审被告）:周志旭。上诉人刘学玉因与被上诉人周志旭合伙协议纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘学玉上诉请求：撤销一审判决，发回重……