所有权确认纠纷 （2017）京02民终11579号

财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。该案中，张×4二人虽主张《协议书系受胁迫后签署，并非其真实意思表示，但并未提交有效证据证实其受胁迫的事实，故该院对其主张不予采信。但该份协议书虽载明张×1家旧屋系张×4拆除，但并未明确张×4新建房屋的权属，只是对如遇拆迁时的纠纷解决方式进行了协商。张×1二人、张×4二人均认可北京市房山区×××166号院内老房已经拆除，院内现有房屋均系张×4二人建造，现张×1二人要求确认他人所建房屋归其所有，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决：驳回张×1、张×2的诉讼请求。二审中，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述意见、《协议书》等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，张×4二人主张《协议书》系受胁迫签署，无证据佐证，本院不予采信。本案双方当事人在《协议书》中确认了张×4私自拆除原房屋，另行盖房的事实，但未明确张×4新建房屋的权属,现张×1

财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。该案中，张×4二人虽主张《协议书系受胁迫后签署，并非其真实意思表示，但并未提交有效证据证实其受胁迫的事实，故该院对其主张不予采信。但该份协议书虽载明张×1家旧屋系张×4拆除，但并未明确张×4新建房屋的权属，只是对如遇拆迁时的纠纷解决方式进行了协商。张×1二人、张×4二人均认可北京市房山区×××166号院内老房已经拆除，院内现有房屋均系张×4二人建造，现张×1二人要求确认他人所建房屋归其所有，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决：驳回张×1、张×2的诉讼请求。二审中，双方当事人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11579号上诉人（原审原告）：张×1，男，1940年7月25日出生。上诉人（原审原告）：张×2，女，1941年1210日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：张×3（张×1、张×2之子），住北京市石景山区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：李×1（张×1、张×2之儿媳），住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：张×4，男，1955年4月27……