侵害外观设计专利权纠纷 (2019)云29民初384号
裁判要旨
关于被控侵权产品是否落入九牧厨卫公司涉案外观设计专利权的保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定:“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定:“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中,九牧厨卫公司享有案涉外观设计专利权,被控侵权产品与九牧厨卫公司涉案专利产品均为花洒产品,经比对,被控侵权产品技术方案具有九牧厨卫公司涉案授权专利权利要求记载的全部技术特征,落入了九牧厨卫公司涉案外观设计专利权的保护范围,构成侵权。关于侵权主体的问题。原告向被告美洁卫浴所购买的花洒套装中水龙头上标示有“美洁”商标,而顶喷、手喷上无此商标,外包装上也无“美洁”产品生产厂家黎塘瓷厂的相关信息,二被告均不认可涉案侵权产品顶喷和手喷系由被告黎塘瓷厂生产。本院认为,该套花洒属由各部件组装的商品,
摘要
关于被控侵权产品是否落入九牧厨卫公司涉案外观设计专利权的保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定:“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定:“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中,九牧厨卫公司享有案涉外观设计专利权,被控侵权产品与九牧厨卫公司涉案专利产品均为花洒产品,
正文(节选)
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云29民初384号原告:九牧厨卫股份有限公司,住所福建省南安经济开发区九牧工业园,统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人:林孝发,董事长。委托诉讼代理人:刘杰名,福建达业律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:陈晓妹,福建达业律师事务所律师,特别授权代理。被告:广西壮族自治区黎塘工业瓷厂,住所宾阳县黎塘镇……