虚假宣传纠纷 （2014）烟民四终字第472号

本案争执的焦点主要是电视台是否播放过“草原铁骨丹”药品广告。就此事实，王宏伟提供了通过录像机录制的光盘，电视台对此予以否认。法院认为，王宏伟提供的录像光盘系单方录制的视听资料，按目前科技水平，在录制光盘过程中可对内容进行剪辑、拼凑、篡改、臆造等，王宏伟未提供其他证据对光盘来源的合法性和内容的真实性予以佐证，故王宏伟提供的录像光盘不能单独作为本案认定案件事实的依据，王宏伟所主张的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年11月29日判决：驳回王宏伟的诉讼请求。案件受理费211元由王宏伟负担。宣判后，上诉人王宏伟不服原审判决，向本院提起上诉称，原审称：“原告提供的录像光盘系单方录制的视听资料，按目前科技水平，在录制光盘过程中可对内容进行剪辑、拼凑、篡改、臆造等，原告未提供其他证据对光盘来源的合法性和内容的真实性予以佐证，故原告提供的录像光盘不能单独作为本案认定案件事实的依据，原告所请求的证据不足，法院不予支持。”这一结论错误。关于合法性，电视台播放的电视节目是公开

本案争执的焦点主要是电视台是否播放过“草原铁骨丹”药品广告。就此事实，王宏伟提供了通过录像机录制的光盘，电视台对此予以否认。法院认为，王宏伟提供的录像光盘系单方录制的视听资料，按目前科技水平，在录制光盘过程中可对内容进行剪辑、拼凑、篡改、臆造等，王宏伟未提供其他证据对光盘来源的合法性和内容的真实性予以佐证，故王宏伟提供的录像光盘不能单独作为本案认定案件事实的依据，王宏伟所主张的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年11月29日判决：驳回王宏伟的诉讼请求。案件受理费

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第472号上诉人（原审原告）：王宏伟被上诉人（原审被告）：莱阳市广播电视台。住所地：莱阳市富山路***号。法定代表人：鲁世旭，该台台长。委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。上诉人王宏伟因与被上诉人莱阳市广播电视台（以下简称电视台）虚假广告侵权责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第284号民事判决，向……