房屋买卖合同纠纷 （2016）吉08民终1311号

本案案涉楼房是润禾公司以4号楼外墙漆工程款的形式抵账给詹建明的。抵顶后，詹建明便取得了争议楼房的处分权。在詹建明的授意下，润禾公司将争议楼房的认购书直接开到了单国峰的名下，同时为单国峰出具了购楼收据。詹建明对于该处分行为是有权处分，此亦符合当前建筑市场的交易习惯。以上行为是原、被告及第三人三方之间的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。詹建明作为债权人转让其对润禾公司的债权给单国峰的行为，从润禾公司与单国峰签订的商品房认购书来看，可以认定詹建明通知了债务人润禾公司且经过了债务人的同意，该债权转让行为已经完成。《中华人民共和国合同法》明确规定，债权人转让权利的通知是不可撤销的。润禾公司与单国峰之间签订的商品房认购书及交款收据是有效的房屋买卖凭证，应认定双方的房屋买卖合同合法有效。原告主张被告未交付购房款，没有证据证实，且在其授意下润禾公司为单国峰出具了购楼收据，故本案中的房屋买卖合同不存在法定解除的情形，对于原告要求解除被告与第三人之间签订的房屋预售合同的诉讼请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十四

本案案涉楼房是润禾公司以4号楼外墙漆工程款的形式抵账给詹建明的。抵顶后，詹建明便取得了争议楼房的处分权。在詹建明的授意下，润禾公司将争议楼房的认购书直接开到了单国峰的名下，同时为单国峰出具了购楼收据。詹建明对于该处分行为是有权处分，此亦符合当前建筑市场的交易习惯。以上行为是原、被告及第三人三方之间的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。詹建明作为债权人转让其对润禾公司的债权给单国峰的行为，从润禾公司与单国峰签订的商品房认购书来看，可以认定詹建明通知了债务人润禾公司且经过了债务人的同意，该债权转让行为已经完成。《中华人民共和国合同法》明确规定，债权人转让权利的通知是不可

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1311号上诉人（原审原告）：詹建明，男，1975年1月9日生，汉族，个体，大安市人，现住大安市。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单国峰，男，1976年4月15日生，汉族，个体，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。原审第三人：大安市润禾房地产开发有限公司。法定代表人：……