分家析产纠纷 （2016）京01民终6283号

当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。王×1主张争议的北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南庄户x号院（以下简称x号院）存在其父母的权利，自1982年10月王x7申请建房理由载明现三子王×2婚事定妥，已满婚龄，因缺房屋，结婚无处居住，因此准备83年春盖房四间，现料已备齐，但因缺宅基地无处盖，特此申请，应当确认x号院系为王×2成家而获批的宅基地。此后王×2作为权利人申请建房获得批准，其应当是合法的宅基地使用权人，王×1主张的院落宅基地权利并不能作为王x7夫妇的遗产进行继承，上述院落1983年建房，距今二十余年，不复存在，且价值显著低微，王×1亦无证据其对x号院建房存在经济贡献，故其要求获得补偿款20万元的诉求，既与事实不符也不符合情理，故法院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决：驳回王×1全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在本院的陈述在案佐证。本院认为，第二审人民法院应当围绕

当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。王×1主张争议的北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南庄户x号院（以下简称x号院）存在其父母的权利，自1982年10月王x7申请建房理由载明现三子王×2婚事定妥，已满婚龄，因缺房屋，结婚无处居住，因此准备83年春盖房四间，现料已备齐，但因缺宅基地无处盖，特此申请，应当确认x号院系为王×2成家而获批的宅基地。此后王×2作为权利人申请建房获得批准，其应当是合法的宅基地使用权人，王×1主张的院落宅基地权利并不能作为王x7夫妇的遗产进行继承，上述院落1983年建房，距今二十余年，不复存在，且价值显著低微，王×1亦无证据其对x号院建房存在经济贡献，故其要求获得补偿款

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6283号上诉人（原审原告）：王×1，男，1964年5月28日出生。委托诉讼代理人：刘欣，女。委托诉讼代理人：任兴洲，男。被上诉人（原审被告）：王×2，男，1961年10月7日出生。被上诉人（原审被告）：李×，女，1960年10月28日出生。被上诉人（原审被告）：王×3，女，1985年2月10日出生。被上诉人（原审被告）：王×4，男，1……