民间借贷纠纷 （2016）冀10民终826号

本案第一焦点为原告是否借给过被告100000元现金。刘洪刚对王立明与刘洪刚电话录音无异议，电话内容能否证明王立明从邮政储蓄银行贷款100000元给付刘洪刚使用，且刘洪刚本人在第一次庭审中答辩，明确表示“原告贷款申请下来后将100000元现金给我了，后房屋买卖合同取消，我又分批将100000元给了原告”，因此被告刘洪刚最后一次庭审中辩称未从原告处借款，没有事实依据，本院不予采信。本案第二焦点为刘洪刚陈述已经分批还款，是否属实。被告刘洪刚提交两张存款凭条，证明存入王立明账户81500元，已经偿还王立明。原告对此有异议，申请对户名王立明、卡号62×××50银行卡开卡申请、领卡签收及10张存取款凭条中“王立明”的签名进行鉴定，鉴定意见：12个检材上“王立明”的签名是刘洪刚书写。此12个签名系卡号62×××50银行卡中使用者的所有全部签名，此能够证明此卡实际使用者系刘洪刚，故刘洪刚所述已还原告81500元，本院亦不予采信。综上，原告王立明与被告刘洪刚民间借贷关系成立，原告主张被告偿还借款92169.8元，本院予以支持。原告主张被告支付借款相应利息，没有法律依据，本院不予支持。本案因被告主张已经打

本案第一焦点为原告是否借给过被告100000元现金。刘洪刚对王立明与刘洪刚电话录音无异议，电话内容能否证明王立明从邮政储蓄银行贷款100000元给付刘洪刚使用，且刘洪刚本人在第一次庭审中答辩，明确表示“原告贷款申请下来后将100000元现金给我了，后房屋买卖合同取消，我又分批将100000元给了原告”，因此被告刘洪刚最后一次庭审中辩称未从原告处借款，没有事实依据，本院不予采信。本案第二焦点为刘洪刚陈述已经分批还款，是否属实。被告刘洪刚提交两张存款凭条，证明存入王立明账户81500元，已经偿还王立明。原告对此有异议，申请对户名王立明、卡号62×××50银行卡开卡申请、领卡签收及10张存取款凭条中

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终826号上诉人（原审被告）刘洪刚。被上诉人（原审原告）王立明。上诉人刘洪刚因与被上诉人王立明民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2012）香民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年11月9日，原告王立明从中国邮政储蓄银行贷款100000元，褚高云、刘鸿云……