居间合同纠纷 （2017）川17民终1061号

本案的争议焦点为：（一）、本案的案由确定问题；（二）、严加友、史世学是否应当给付邓志飞居间报酬的问题。（一）本案的案由确定问题。邓志飞向法院诉讼主张邓志飞、严加友、史世学间的法律关系为居间合同关系，并提供了2016年2月23日双方结算的债权凭证以及证人证言为证，严加友、史世学以此辩称双方的法律关系应为民间借贷关系，因为债权凭证系一张借条。法院认为，1、邓志飞、严加友、史世学双方均聘请有专业的法律从业者作为自己的诉讼代理人，应当对法律关系有较为清楚的认识，邓志飞极力主张邓志飞、严加友、史世学间的法律关系为居间合同关系，法院应当充分尊重邓志飞的意思自治，以其主张的诉请确定相应的案由并进行实体审理；2.本案案由的确定不能仅凭债权凭证为一张借条即简单认定为民间借贷法律关系，综合本案审理的情况来看，本案以居间合同纠纷进行审理更为适宜、恰当。（二）严加友、史世学是否应当给付邓志飞居间报酬的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”以及第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但

本案的争议焦点为：（一）、本案的案由确定问题；（二）、严加友、史世学是否应当给付邓志飞居间报酬的问题。（一）本案的案由确定问题。邓志飞向法院诉讼主张邓志飞、严加友、史世学间的法律关系为居间合同关系，并提供了2016年2月23日双方结算的债权凭证以及证人证言为证，严加友、史世学以此辩称双方的法律关系应为民间借贷关系，因为债权凭证系一张借条。法院认为，1、邓志飞、严加友、史世学双方均聘请有专业的法律从业者作为自己的诉讼代理人，应当对法律关系有较为清楚的认识，邓志飞极力主张邓志飞、严加友、史世学间的法律关系为居间合同关系，法院应当充分尊重邓志飞的意思自治，以其主张的诉请确定相应的案由并进行实体审理；

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1061号上诉人（原审原告）：邓志飞，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍所在地渠县，现住渠县。委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严加友，男，1965年10月24日出生，汉族，住渠县。委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史世学(系严加友之妻)，女，1974年4月……