服务合同纠纷 （2019）粤03民终27812号

本案为服务合同纠纷。二审争议焦点为：一、涉案合同是否应当解除；二、一审对于退费金额的计算是否正确。关于争议焦点一，上诉人主张健身教练系被上诉人自行选定，而非上诉人指派；且被上诉人对健身服务的质量满意，与其发生冲突的并非为其提供私教服务的教练，因此被上诉人不应中途违约。本院认为，由于双方之间成立的服务合同系以上诉人为被上诉人提供私人教练进行健身指导服务为合同标的，私教课程的服务质量与私人教练素质及服务对象对私人教练的信任等因素紧密相关。现上诉人的健身教练与被上诉人之间产生冲突直接影响了被上诉人可期待享受的私教服务，被上诉人关于解除双方的服务合同并退费的主张不违反法律规定，一审支持被上诉人的主张，适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条并无不当，本院予以维持。上诉人主张其与被上诉人形成服务合同关系，双方权利义务应适用《中华人民共和国合同法》，而非一审判决错误适用的《中华人民共和国消费者权益保护法》，该主张理据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人两次购买共计40000元的健身课程中的课时仅包括总计114节课时，不包括上诉

本案为服务合同纠纷。二审争议焦点为：一、涉案合同是否应当解除；二、一审对于退费金额的计算是否正确。关于争议焦点一，上诉人主张健身教练系被上诉人自行选定，而非上诉人指派；且被上诉人对健身服务的质量满意，与其发生冲突的并非为其提供私教服务的教练，因此被上诉人不应中途违约。本院认为，由于双方之间成立的服务合同系以上诉人为被上诉人提供私人教练进行健身指导服务为合同标的，私教课程的服务质量与私人教练素质及服务对象对私人教练的信任等因素紧密相关。现上诉人的健身教练与被上诉人之间产生冲突直接影响了被上诉人可期待享受的私教服务，被上诉人关于解除双方的服务合同并退费的主张不违反法律规定，一审支持被上诉人的主张，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27812号上诉人（原审被告）：深圳市四季健身服务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道学府路**大新时代大厦****铺，统一社会信用代码91440300MA5F502K36。法定代表人：方梓城。委托诉讼代理人：陈瑜，女，1984年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：杨川，男，1993年4月1……