渔业承包合同纠纷 （2017）粤01民终13657号

根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要有以下四个：一、如何确定涉案《增塘水库承包合同》的合同性质；二、案涉《增塘水库承包合同》是否应为合法有效；三、梁桂龙向案外人转包增塘水库是否属于违约行为，增城市增塘水库管理所是否有权以此为由解除涉案合同；四、增城市增塘水库管理所是否有权以《增城市水库水资源保护管理办法》属于不可抗力为由解除涉案合同。关于第一个焦点问题。对于涉案《增塘水库承包合同》的合同性质，增城市增塘水库管理所主张系租赁合同，梁桂龙则认为系承包合同。一审法院认为，增城市增塘水库管理所系增塘水库水面下国有土地使用权的权利人，案涉《增塘水库承包合同》载明由梁桂龙承包增塘水库的水面范围及库湾鱼塘从事渔业养殖经营活动，该合同系双方对水库渔业经营权承包事宜中的权利义务进行约定，根据最高人民法院民事案件案由规定，案涉合同的性质应属于渔业承包合同，本案案由应为渔业承包合同纠纷。增城市增塘水库管理所主张涉案合同性质为租赁合同，与事实和法律不符，一审法院不予采纳。关于第二个焦点问题。案涉《增塘水库承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且经一审法院向增城区水务局、农业局等行政主管部门调查了解，梁桂龙及

根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要有以下四个：一、如何确定涉案《增塘水库承包合同》的合同性质；二、案涉《增塘水库承包合同》是否应为合法有效；三、梁桂龙向案外人转包增塘水库是否属于违约行为，增城市增塘水库管理所是否有权以此为由解除涉案合同；四、增城市增塘水库管理所是否有权以《增城市水库水资源保护管理办法》属于不可抗力为由解除涉案合同。关于第一个焦点问题。对于涉案《增塘水库承包合同》的合同性质，增城市增塘水库管理所主张系租赁合同，梁桂龙则认为系承包合同。一审法院认为，增城市增塘水库管理所系增塘水库水面下国有土地使用权的权利人，案涉《增塘水库承包合同》载明由梁桂龙承包增塘水库的水面范围及库湾鱼塘

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13657号上诉人（原审原告）：广州市增城区增塘水库管理所（原增城市增塘水库管理所）。住所地：广东省广州市增城区石滩镇沙陇村增塘水库管理所。法定代表人：张建警，职务：所长委托诉讼代理人：吴娟，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁桂龙，男，1963年9月30日出……