机动车交通事故责任纠纷 （2014）揭中法民一终字第23号

本案是机动车交通事故责任纠纷。周悦华上诉主张其只是粤MV1×××号牵引车的登记车主，该车的实际使用人是远信达公司，其与肇事司机曾献岳没有关系，周悦华上述主张与李东英、刘幼珍、曾某、曾某甲、曾某乙在原审诉讼中的相关陈述一致；二审期间远信达公司认可周悦华上述主张，承认肇事司机曾献岳是远信达公司司机，据此，原审判决没有查明远信达公司是否是粤MV1×××号牵引车的实际使用人以及曾献岳是否是周悦华或者远信达公司的司机，导致认定基本事实不清。为查明事实、明确责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销揭西县人民法院（2013）揭西法五民初字第26号民事判决。二、发回揭西县人民法院重审。审　判　长　　卢树君审　判　员　　郭嘉银代理审判员　　吴海燕二〇一四年四月二十八日书　记　员　　方敏君附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判

本案是机动车交通事故责任纠纷。周悦华上诉主张其只是粤MV1×××号牵引车的登记车主，该车的实际使用人是远信达公司，其与肇事司机曾献岳没有关系，周悦华上述主张与李东英、刘幼珍、曾某、曾某甲、曾某乙在原审诉讼中的相关陈述一致；二审期间远信达公司认可周悦华上述主张，承认肇事司机曾献岳是远信达公司司机，据此，原审判决没有查明远信达公司是否是粤MV1×××号牵引车的实际使用人以及曾献岳是否是周悦华或者远信达公司的司机，导致认定基本事实不清。为查明事实、明确责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销揭西县人民法院（2013）揭西法五民初字第26号民事判决。

周悦华、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司诉李东英、刘幼珍、曾某、曾某甲、曾某乙、五华县远信达实业有限公司、李兰英、李秀红、曾小玲、曾某雄机动车交通事故责任纠纷一案二审裁定书广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）揭中法民一终字第23号上诉人（原审被告）：周悦华，女，汉族，1973年×月×日出生，住梅州市。委托代理人：李娜，广东粤梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安……