合同纠纷 （2019）辽01民终2067号

本案案由为挂靠经营合同纠纷。结合本案事实，代天友为涉诉工程实际施工人，但其并不具备相应施工资质；代天友借用沈安公司施工资质，支付相应管理费用；代天友在施工中以沈安公司第六工程队形式开展施工活动；代天友自负盈亏。沈安公司、代天友之间的上述特点属于建筑行业中典型的“挂靠行为”，即法律上所规定的没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义施工的情形。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，沈安公司、代天友双方签订的协议无效。因双方签订的合同自始无效，故本案不存在诉讼时效问题。关于沈安公司主张代天友支付管理费的问题。依据沈安公司、代天友自述，沈安公司主张管理费包含利润及开具工程款发票税金费用。因沈安公司系借用资质给代天友施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，即“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，沈安公司、代天友签订的承包协议无效，故沈安公司

本案案由为挂靠经营合同纠纷。结合本案事实，代天友为涉诉工程实际施工人，但其并不具备相应施工资质；代天友借用沈安公司施工资质，支付相应管理费用；代天友在施工中以沈安公司第六工程队形式开展施工活动；代天友自负盈亏。沈安公司、代天友之间的上述特点属于建筑行业中典型的“挂靠行为”，即法律上所规定的没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义施工的情形。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，沈安公司、代天友双方签订的协议无效。因双方签订的合同自始无效，故本案不存在诉讼时效问题。关于沈安公司主张代天友支付管理费的问题。依据沈安公司、代天友自述，沈安公司主张管

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2067号上诉人（原审原告）：辽宁省沈安建筑工程公司，住所地沈阳市于洪区造化镇大转弯村。法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴锦辉，男，1968年8月6日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张爱军，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告）：代天友，男，1960年6月5日出生，汉族，住沈阳市皇……