继承纠纷 （2014）三中民终字第14883号

2003年5月30日的《房产证明》明确写明甲号院内房屋由郑×4所有，郑×3及郑×1均在协议上签名，应视为是对证明所载内容的认可。现郑×1以提起诉讼的方式主张其对甲号院的继承权，与《房产证明》矛盾，法院对其请求不予支持。虽然郑×2的签名系其爱人李×签署，但根据郑×2庭审陈述，其于李×签订证明后二至三日即知晓李×签署《房产证明》的事实。自郑×2知晓《房产证明》至其提起本次诉讼已逾十年，且甲号院内房屋一直由郑×4居住使用，郑×2在此期间亦未通过其他方式向郑×4提出异议，应视为对证明内容的认可。故法院对郑×2此项诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告郑×1、郑×2的诉讼请求。郑×1、郑×2不服一审法院判决，以一审判决认定事实不清、程序违法等为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院判决，将本案发回一审法院重新审理或改判；诉讼费由郑×3、郑×4承担。郑×4、郑×3同意一审法院判决，不同意郑×1、郑×2的上诉请求。本院经审理查明：郑×1、郑×2及郑×3、郑×4分别系郑×5、杨×之女、之子。1994年12月19日，杨×因死亡户口被注销。1999年5月

2003年5月30日的《房产证明》明确写明甲号院内房屋由郑×4所有，郑×3及郑×1均在协议上签名，应视为是对证明所载内容的认可。现郑×1以提起诉讼的方式主张其对甲号院的继承权，与《房产证明》矛盾，法院对其请求不予支持。虽然郑×2的签名系其爱人李×签署，但根据郑×2庭审陈述，其于李×签订证明后二至三日即知晓李×签署《房产证明》的事实。自郑×2知晓《房产证明》至其提起本次诉讼已逾十年，且甲号院内房屋一直由郑×4居住使用，郑×2在此期间亦未通过其他方式向郑×4提出异议，应视为对证明内容的认可。故法院对郑×2此项诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14883号上诉人（原审原告）郑×1，女，1950年8月20日出生。委托代理人达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。上诉人（原审原告）郑×2，女，1958年10月11日出生。委托代理人达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑×3，男，1953年8月21日出生。被上诉人（原审被告）郑×4，男，1956年2月8日出生。上诉人郑……