农村土地承包合同纠纷 （2015）松民一终字第1068号

1998年至2004年，张玉青实际耕种并经营了其所承包的村机动地，张玉青与图那嘎村履行了双方间的土地承包合同，不存在张玉青诉称的“其所购买的预留地实际上并没有耕种并没有获得收益”的情况，故对张玉青的诉讼请求，不予支持。张玉青诉称“图那嘎村用张玉青买的预留地补少分的承包地”，证据不足，且图那嘎村予以否认，不予采信。张玉青家庭少分的承包地0.135公顷，与其承包村机动地，不属于同一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：驳回张玉青的诉讼请求。张玉青上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判图那嘎村赔偿其2005-2015年的经济损失3.2万元，并承担本案诉讼费用。图那嘎村二审辩称：上诉人一审请求赔偿1998-2004年经济损失，而上诉请求又变成2005-2015年，而此期间图那嘎村与张玉青不存在机动地承包关系，张玉青的请求无事实和法律依据，故请求二审法院驳回其上诉，维持一审判决，不同意赔偿。二审查明事实与一审一致。另查明：二审庭审中，合议庭根据张玉青描述，当庭绘制其承包的村机动地位置草

1998年至2004年，张玉青实际耕种并经营了其所承包的村机动地，张玉青与图那嘎村履行了双方间的土地承包合同，不存在张玉青诉称的“其所购买的预留地实际上并没有耕种并没有获得收益”的情况，故对张玉青的诉讼请求，不予支持。张玉青诉称“图那嘎村用张玉青买的预留地补少分的承包地”，证据不足，且图那嘎村予以否认，不予采信。张玉青家庭少分的承包地0.135公顷，与其承包村机动地，不属于同一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：驳回张玉青的诉讼请求。张玉青上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判图那

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1068号上诉人（一审原告）：张玉青，男，1958年9月2日生，汉族，农民，住前郭县。委托代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：前郭县蒙古艾里乡图那嘎村村民委员会。法定代表人：齐洪君，村主任。委托代理人：张显明，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。上诉人张玉青与被上诉人前郭县蒙古艾里乡图那嘎村村民委员会（简……