劳动争议 （2016）粤03民终13578号

舞鹤公司、舞鹤日本料理上诉请求无需支付卢锐解除劳动关系经济补偿8925元。对此，本院认为，舞鹤公司、舞鹤日本料理在原审否认与卢锐存在劳动关系，但舞鹤公司股东叶迅巨曾向劳动监察大队提交已经足额支付了卢锐工资的收条；在劳动监察大队调查过程中，部分员工称认识卢锐，卢锐在舞鹤日本料理工作过。原审根据已经查明的事实认定卢锐与舞鹤日本料理之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。舞鹤日本料理作为用人单位未提供证据证明卢锐的在职和离职情况，原审据此部分采信卢锐主张，认定系舞鹤日本料理提出与卢锐解除劳动关系无误，据此判决舞鹤日本料理支付卢锐的解除劳动关系经济补偿8925元并无不当，本院予以确认。舞鹤日本料理系舞鹤公司无独立法人资格的分支机构，原审认定舞鹤公司应当对舞鹤日本料理的上述责任承担补充清偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，舞鹤日本料理与舞鹤公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市舞鹤实业有限公司、深圳市舞鹤实业

舞鹤公司、舞鹤日本料理上诉请求无需支付卢锐解除劳动关系经济补偿8925元。对此，本院认为，舞鹤公司、舞鹤日本料理在原审否认与卢锐存在劳动关系，但舞鹤公司股东叶迅巨曾向劳动监察大队提交已经足额支付了卢锐工资的收条；在劳动监察大队调查过程中，部分员工称认识卢锐，卢锐在舞鹤日本料理工作过。原审根据已经查明的事实认定卢锐与舞鹤日本料理之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。舞鹤日本料理作为用人单位未提供证据证明卢锐的在职和离职情况，原审据此部分采信卢锐主张，认定系舞鹤日本料理提出与卢锐解除劳动关系无误，据此判决舞鹤日本料理支付卢锐的解除劳动关系经济补偿8925元并无不当，本院予以确认。舞鹤日本料理系舞

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13578号上诉人（原审被告）：深圳市舞鹤实业有限公司。法定代表人：吴俊庆，该公司总经理。上诉人（原审被告）：深圳市舞鹤实业有限公司京基金融中心舞鹤日本料理。负责人：武家铮，该公司经理。两上诉人共同委托代理人：袁志成，广东正大元律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：龚映彬，广东正大元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢锐。委……