其他案由 （2019）粤19执异26号

本案争议的焦点在于涉案标的物A7栋的地上建筑物第一次网络拍卖流拍后，申请执行人能否申请以物抵债，第二次网络拍卖应否撤销的问题。分析如下：一是《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”第二十六条规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖。”即申请执行人要求以物抵债是实现其债权的一种方式，在任何一次拍卖当中包括网络拍卖，如果拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，申请执行人均有权利以该次拍卖保留价申请以物抵债。二是虽然本案中法院已提留的物业租金和第二次A7栋的地上建筑物拍卖款已足以偿还剩余债务，但是第二次拍卖时成交价格与申请执行人申请以物抵债的价格相差1140000元，已变相侵害当事人合法权益，应予纠正。此外，对于祥鸿公司提出的关于新法优于旧法，涉案物拍卖应严格按照《最高人民法院关于人民法院网络司

本案争议的焦点在于涉案标的物A7栋的地上建筑物第一次网络拍卖流拍后，申请执行人能否申请以物抵债，第二次网络拍卖应否撤销的问题。分析如下：一是《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”第二十六条规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖。”即申请执行人要求以物抵债是实现其债权的一种方式，在任何一次拍卖当中包括

广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执异26号 异议人（申请执行人）：王建荣，男，汉族，住址：东莞市厚街镇。 委托代理人：刘钧，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：余卓，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市凯利贸易有限公司，住址：广东省东莞市莞城区。 法定代表人：熊武。 被执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司，住址：广东省东莞市……