劳务合同纠纷 （2021）冀09民终6290号

该欠条中，欠条二字，与之下的内容的书写颜色明显相异”，并认为该欠条内容“仅记载了‘开发区阳光城生活区45000元整肆万伍仟元2020.6.22号庞秀静。”而一审法院就是根据这张存有严重瑕疵的便条确定了上诉人与被上诉人存在雇佣关系，且认定45000元为劳务费。显然，基于一个错误的事实而作出的判决不会是公正的。综上，一审法院认定事实不清、其判决缺乏理据，请求二审法院撤销一审判决，查明事实后，依法改判，以维护上诉人的合法权益。谢成振答辩称，原审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉维持原审判决。一审中被上诉人提供了双方的结算单及双方的录音，能形成一个完整的证据链，充分证实了上诉人欠付被上诉人劳务费，录音中上诉人主张“这回拨的太少了给你，你先稍等一下，等下批”，并且承诺十月份就给付了，“你等等十月份吧，等我别的工地下来钱也行”。该录音也证实了双方之间存在劳务施工关系，上诉人并没有否认其不欠付被上诉人欠款，只是以种种理由托词拒绝给付。因此，双方的债权债务关系明确，上诉人应当支付被上诉人劳务费45000元。谢成振向一审法院起诉请求:判令被告给付原告劳务费4500

该欠条中，欠条二字，与之下的内容的书写颜色明显相异”，并认为该欠条内容“仅记载了‘开发区阳光城生活区45000元整肆万伍仟元2020.6.22号庞秀静。”而一审法院就是根据这张存有严重瑕疵的便条确定了上诉人与被上诉人存在雇佣关系，且认定45000元为劳务费。显然，基于一个错误的事实而作出的判决不会是公正的。综上，一审法院认定事实不清、其判决缺乏理据，请求二审法院撤销一审判决，查明事实后，依法改判，以维护上诉人的合法权益。谢成振答辩称，原审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉维持原审判决。一审中被上诉人提供了双方的结算单及双方的录音，能形成一个完整的证据链，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终6290号上诉人（原审被告）：庞秀静，女，1975年4月生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢成振，男，1984年6月生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。上诉人庞秀静因与被上诉人谢成振劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2021）……