合同纠纷 （2017）云01民终89号

2008年12月17日的《合作协议书》、2011年6月2的《补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。2014年3月14日金马总厂向陈昌良发出终止协议的函、2014年11月6日陈昌良的延期生产申请载明陈昌良同意在2014年12月30日终止合同，庭审中陈昌良、金马总厂双方亦明确上述协议于2014年12月30日解除，应视为双方协商一致上述协议于2014年12月30日解除。协议约定协议解除，对希望教具厂投资形成的不可移动资产，原则上由金马总厂或第三方按照使用年限及折旧后的价值进行补偿。庭审中双方均陈述《合作协议书》约定的希望教具厂在金马总厂提供的土地上出资自建适合其使用的厂房及经营设施约2200平方米系对签协议时现状的约定即陈昌良向上家受让的厂房及办公室。协议约定双方共同书面认可投资额作为希望教具厂在该场地合作项目中的固定资产投资总额，并出具书面清单与竣工图一同作为本协议的附件，陈昌良未举证证明其入场后的固定资产投资经金马总厂书面认可，故陈昌良入场后的固定资产投资不纳入补偿范围，故补偿范围为陈昌良向上家受让的厂房及办公室。司法鉴定意见

2008年12月17日的《合作协议书》、2011年6月2的《补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。2014年3月14日金马总厂向陈昌良发出终止协议的函、2014年11月6日陈昌良的延期生产申请载明陈昌良同意在2014年12月30日终止合同，庭审中陈昌良、金马总厂双方亦明确上述协议于2014年12月30日解除，应视为双方协商一致上述协议于2014年12月30日解除。协议约定协议解除，对希望教具厂投资形成的不可移动资产，原则上由金马总厂或第三方按照使用年限及折旧后的价值进行补偿。庭审中双方均陈述《合作协议书》约定的希望教具厂在金马总厂提

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终89号上诉人（一审原告）：陈昌良，男，1965年5月24日出生，汉族，住昆明市,委托诉讼代理人：代建华，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（一审被告）：云南金马机械总厂。住所地：昆明市西郊林家院。法定代表人：马仲云。委托诉讼代理人：张学宁，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈昌良与上诉人云南金马机械总厂（以下简称金……