劳动争议 （2021）鲁09民终1995号

本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在劳动关系；2、原告是否系被告工伤待遇支付主体；关于第一个争议焦点。一审法院认为，是否存在劳动关系应从双方是否存在劳动关系所具备的实质要件进行分析。原、被告之间未订立书面劳动合同，若认定双方存在劳动关系，需同时具备下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告张景豹是被告赵会昌的雇工，第三人是受赵会昌的委托替被告代缴社会保险，第三人将其中的工伤保险又转委托给原告代为缴纳，三者之间系代缴社会保险关系。被告张景豹的招用、报酬发放、具体工作内容、解雇均不由原告决定，被告张景豹无须接受原告规章制度的管理，其具体工作安排及工资发放均由被告赵会昌负责，故一审法院认为原、被告之间不存在劳动关系。关于第二个争议焦点。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，工伤保险责任的承担主体应为用人单位、用工单位或被挂靠经营单位，本案中，原告既不是被告张景豹的用

本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在劳动关系；2、原告是否系被告工伤待遇支付主体；关于第一个争议焦点。一审法院认为，是否存在劳动关系应从双方是否存在劳动关系所具备的实质要件进行分析。原、被告之间未订立书面劳动合同，若认定双方存在劳动关系，需同时具备下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告张景豹是被告赵会昌的雇工，第三人是受赵会昌的委托替被告代缴社会保险，第三人将其中的工伤保险又转委托给原告代为缴纳，三者之间系代缴

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1995号 上诉人（原审被告）：张景豹，男，汉族，1987年8月26日出生，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安恒晟机械设备有限公司,住所山东省泰安市岱岳区长城路兴隆嘉园1号楼106号 法定代表人：宋建军，总经理。 委托诉讼代理人：郭建洪，男，该公司业务经……