申请撤销仲裁裁决 （2016）川01民特139号

根据当事人的主张与抗辩理由，以及查明的事实和相关法律的规定，就龙双租赁站申请撤销仲裁裁决的理由分述如下：1、申请人龙双租赁站在申请撤销仲裁裁决中称三和劳务公司的仲裁请求不属于仲裁协议约定的仲裁事项，成都仲裁委员会无权仲裁，主要是指夏孟成受伤的原因未经任何合法有效的认定，对夏孟成是否系龙双租赁站的塔机致伤有异议，且三和劳务公司支付夏孟成赔偿款是因为三和劳务公司未购买工伤保险而造成，与申请人无法律关联性，故无法适用合同中的仲裁条款。经核实，龙双租赁站与三和劳务公司签订的《塔式起重机租赁合同》第九条约定：“甲、乙双方合同发生争议时，应协商解决，协商未果可向成都市仲裁委员会提起仲裁。”合同第五条2.7款约定：“租赁设备发生事故后，乙方负责租赁设备和机组人员的善后处理和先行赔付工作，最终按照双方在事故中的实际责任负担。”三和劳务公司认为龙双租赁站在塔机运行过程中造成务工人员夏孟成受伤，给三和劳务公司造成损失。至于夏孟成是否系龙双租赁站的塔机致伤是仲裁庭实体审理问题，龙双租赁站可以在仲裁审理中就夏孟成的受伤原因进行答辩和举证，并不影响仲裁案件的受理。三和劳务公司是否该为夏孟成购买工伤保险与本案的受

根据当事人的主张与抗辩理由，以及查明的事实和相关法律的规定，就龙双租赁站申请撤销仲裁裁决的理由分述如下：1、申请人龙双租赁站在申请撤销仲裁裁决中称三和劳务公司的仲裁请求不属于仲裁协议约定的仲裁事项，成都仲裁委员会无权仲裁，主要是指夏孟成受伤的原因未经任何合法有效的认定，对夏孟成是否系龙双租赁站的塔机致伤有异议，且三和劳务公司支付夏孟成赔偿款是因为三和劳务公司未购买工伤保险而造成，与申请人无法律关联性，故无法适用合同中的仲裁条款。经核实，龙双租赁站与三和劳务公司签订的《塔式起重机租赁合同》第九条约定：“甲、乙双方合同发生争议时，应协商解决，协商未果可向成都市仲裁委员会提起仲裁。”合同第五条2.7

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民特139号申请人（原仲裁被申请人）成都龙双建筑设备租赁站。住所地：成都市龙泉驿区同安镇上平村*组。经营者邓万中，男，1973年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人王继梅、姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）达州市三和建筑工程劳务有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外书香雅筑**幢*****号。法定代表……