机动车交通事故责任纠纷 （2015）临民终字第00645号

本案中，上诉人保险公司作为肇事车辆的保险人理应在保险责任限额范围内，对上诉人刘国俊因本起事故所造成的损失承担保险赔付责任。原审判决认定刘国俊合理损失中修理费19718元，拖车费4700元，双方当事人均不持异议，亦不违反法律规定，本院予以确认。关于刘国俊主张的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十五条规定，刘国俊的车辆系从事货物运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。对于保险公司提出停运损失属于免责条款的主张，因保险公司所提出的保险单上未对免责条款作出足以引起投保人注意的明显提示，也不能提供证据证明其履行了明确告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不产生效力，保险公司应当对刘国俊车辆合理停运损失承担赔付责任。刘国俊的车辆于2014年1月3日发生交通事故，在2014年1月15日事故责任认定后，因双方无法协商解决，车辆无法定损，刘国俊于2014年1月22日向法院提起诉讼，并申请了车损鉴定，2014年3月31日鉴定结论出具，刘国俊遂修理车辆，2014年4月15日修理

本案中，上诉人保险公司作为肇事车辆的保险人理应在保险责任限额范围内，对上诉人刘国俊因本起事故所造成的损失承担保险赔付责任。原审判决认定刘国俊合理损失中修理费19718元，拖车费4700元，双方当事人均不持异议，亦不违反法律规定，本院予以确认。关于刘国俊主张的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十五条规定，刘国俊的车辆系从事货物运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。对于保险公司提出停运损失属于免责条款的主张，因保险公司所提出的保险单上未对免责条款作出足以引起投保人注意的明显提示，也不能提供证据证明

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第00645号上诉人（原审原告）：刘国俊，男。委托代理人：郭振宇，山西晋华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。负责人：周飞飞，该公司经理。委托代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新绛县四宏运输有限公司（以下简称四宏公司）。住所地：运城市新绛县三泉镇三泉村。法定代表人：杨四……