劳动争议 （2021）京01民终4442号

本案系确认之诉，不适用诉讼时效规定是错误的，没有法律依据。被上诉人辩称：同意一审判决。中铁三局第四公司向一审判决提出以下诉讼请求：一、判令原告与被告在2000年7月18日至2003年10月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：李雨卿在2000年7月18日至2003年10月30日期间，没有向中铁三局第四公司提供过任何劳动或服务，也未接受中铁三局第四公司的管理、约束和支配。李雨卿在中铁三局第四公司处没有领取过工资，双方没有实际用工事实和真实的身份隶属关系。李雨卿在仲裁中提供的《关于李雨卿见习的通知》《关于李雨卿定职定级的通知》等材料，不足以证明李雨卿是否接受中铁三局第四公司的用工管理和工作安排。根据《劳动合同法》第十条，劳动关系自用工之日起建立。原被告之间没有发生用工事实，即使签订有劳动合同也不会形成劳动关系。被告仲裁请求超过仲裁时效，不应得到确认。李雨卿自2003年10月30日至2020年8月27日申请仲裁，时隔将近17年，期间也未向中铁三局第四公司主张过权利。根据《劳动争议仲裁法》规定，其仲裁请求已远远超过仲裁时效，不应得到仲裁确认。李雨卿辩称：不同意中铁三局第四公司的诉讼请求。我认可

本案系确认之诉，不适用诉讼时效规定是错误的，没有法律依据。被上诉人辩称：同意一审判决。中铁三局第四公司向一审判决提出以下诉讼请求：一、判令原告与被告在2000年7月18日至2003年10月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：李雨卿在2000年7月18日至2003年10月30日期间，没有向中铁三局第四公司提供过任何劳动或服务，也未接受中铁三局第四公司的管理、约束和支配。李雨卿在中铁三局第四公司处没有领取过工资，双方没有实际用工事实和真实的身份隶属关系。李雨卿在仲裁中提供的《关于李雨卿见习的通知》《关于李雨卿定职定级的通知》等材料，不足以证明李雨卿是否接受中铁三局第四公司的用工管理和工作安排。根

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4442号上诉人（原审原告）：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨建滨，执行董事。委托诉讼代理人：彭玉龙，男，中铁三局集团第四工程有限公司副部长，现住北京市门头沟区11号院5号楼2单元703号。委托诉讼代理人：杨蒙山，男，该公司法律合规部部长，住北京市。被上诉人（原审被告）：李雨卿，男，1……