买卖合同纠纷 （2013）清中法民三终字第126号

被告李观在原告承包肥料门市部购买农药欠下货款13248元，有欠条为凭，该买卖行为合法有效，属买卖之债。原告要求被告清偿13248元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，法院予以支持。关于诉讼主体问题，原告承包经营的肥料门市部属英德市英城供销合作社所有，该社证明原告承包期的债权由原告收取，所以本案货款13248元是原告经营期个人所得，由原告收取，以原告名义起诉符合法律规定。关于销售农药需否上岗证问题，被告没有证据证明有此方面的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，法院不予采信被告认为需上岗证的主张。关于被告反诉的问题，此属另一法律规定，被告可另案起诉。对于原告主张从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息至付清款项止的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，

被告李观在原告承包肥料门市部购买农药欠下货款13248元，有欠条为凭，该买卖行为合法有效，属买卖之债。原告要求被告清偿13248元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，法院予以支持。关于诉讼主体问题，原告承包经营的肥料门市部属英德市英城供销合作社所有，该社证明原告承包期的债权由原告收取，所以本案货款13248元是原告经营期个人所得，由原告收取，以原告名义起诉符合法律规定。关于销售农药需否上岗证问题，被告没有证据证明有此方面的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民三终字第126号上诉人（原审被告）：李观，男，汉族。委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓扬灶，男，汉族。委托代理人：李房水，英德市大站镇法律服务所法律工作者。上诉人李观因与被上诉人邓扬灶买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2012）清英法民二初字第254……