物业服务合同纠纷 （2016）鄂05民终736号

安顺物业公司具有相应物业管理资质并对居住在金色勤苑小区的业主提供了物业服务，该小区的业主应支付物业管理服务费用。本案双方当事人争议的焦点仍是安顺物业公司上浮物业费的行为是否有效。宜昌市中级人民法院作出的原生效判决就安顺物业公司与部分业主间的该争议已充分进行了说明，并确认了安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，该判决已发生法律效力，对双方均具有约束力。本案中，王崇宁否认安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，但未提交充分证据推翻原生效判决确认的效力，人民法院对其答辩意见不予采纳。因王崇宁对安顺物业公司上浮物业费的行为有异议而未按期交纳物业费，并非其无故拖欠，故安顺物业公司向王崇宁主张逾期交纳物业费的滞纳金，人民法院不予支持。王崇宁已经交纳了2014年物业费，对安顺物业公司的该部分请求，法院不予支持。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王崇宁于判决生效后十日内向安顺物业公司交纳从2015年1月起至2015年9月止的物业费1380.67元（127.84㎡×1.2元×9个月）；二、

安顺物业公司具有相应物业管理资质并对居住在金色勤苑小区的业主提供了物业服务，该小区的业主应支付物业管理服务费用。本案双方当事人争议的焦点仍是安顺物业公司上浮物业费的行为是否有效。宜昌市中级人民法院作出的原生效判决就安顺物业公司与部分业主间的该争议已充分进行了说明，并确认了安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，该判决已发生法律效力，对双方均具有约束力。本案中，王崇宁否认安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，但未提交充分证据推翻原生效判决确认的效力，人民法院对其答辩意见不予采纳。因王崇宁对安顺物业公司上浮物业费的行为有异议而未按期交纳物业费，并非其无故拖欠，故安顺物业公司向王崇宁主张逾期交纳物业费的滞

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终736号上诉人（原审原告）宜昌安顺物业管理有限公司。住所地：宜昌市西陵一路*号。法定代表人李经华，该公司经理。委托代理人杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）王崇宁。委托代理人田光淑。特别授权代理。上诉人宜昌安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）因与上诉人王崇宁物业服务合同纠纷一案，均不服湖北省宜昌市西陵……