货运代理合同纠纷 （2014）青民二商终字第269号

该传真件上方显示的收件时间为2010.12.120：31，落款时间为2011年3月3日，证据本身存在一定瑕疵，从举证规则上讲，东昊公司应当对该传真形成于2011年6月13日后进行证明力的补强；此外，东昊公司在遭受火灾损失200余万后，才初次收到落款于火灾发生前的入库通知却未提异议，不合常理；再次，东昊公司认可除该笔业务外，其他货物均存放于其他仓库，即使按东昊公司所述瑞森公司仅就该笔业务出具入库单也不违反双方交易习惯。综上，原审法院认定该入库通知于2011年3月3日已告知东昊公司。原审法院认为，本案的焦点在于双方除货运委托代理关系外，是否存在货物仓储的委托代理关系。双方合同约定：东昊公司在收到货物装船通知后，告知瑞森公司仓储转运要求，瑞森公司按东昊公司要求运输至瑞森公司指定的仓库或地点，即东昊公司发出指令后，瑞森公司按指令运输至瑞森公司指定的仓库。实际操作中，瑞森公司是货运代理公司，其与颐顺发仓储公司签有仓库保管合同，对仓库的使用及入库、出库问题进行了约定。根据原审法院认定，瑞森公司已于2011年2月末收到相关货物，并于2011年3月3日告知东昊公司入库情况，结合双方交易习惯及仓库出库要

该传真件上方显示的收件时间为2010.12.120：31，落款时间为2011年3月3日，证据本身存在一定瑕疵，从举证规则上讲，东昊公司应当对该传真形成于2011年6月13日后进行证明力的补强；此外，东昊公司在遭受火灾损失200余万后，才初次收到落款于火灾发生前的入库通知却未提异议，不合常理；再次，东昊公司认可除该笔业务外，其他货物均存放于其他仓库，即使按东昊公司所述瑞森公司仅就该笔业务出具入库单也不违反双方交易习惯。综上，原审法院认定该入库通知于2011年3月3日已告知东昊公司。原审法院认为，本案的焦点在于双方除货运委托代理关系外，是否存在货物仓储的委托代理关系。双方合同约定：东昊公司在收到货

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第269号上诉人（原审原告）山东东昊纸业有限公司。法定代表人王寿涛，总经理。委托代理人尹义锋、田华，山东博瀚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛瑞森国际货运代理有限公司。法定代表人纪宏，总经理。委托代理人李雪冰、刘凯，山东亚和太律师事务所律师。上诉人山东东昊纸业有限公司因与被上诉人青岛瑞森国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一……