机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤07民终2291号

“《交通事故认定书》无法认定何人为驾车人”，但是，一审法院又认为“原告主张被告阮欢业是事故发生时的驾车人而承担责任没有事实依据，依法不予支持”,明显是存在逻辑错误，首先认为无法认定驾车人，接着又认为阮欢业不是驾车人。可见一审法院并未实际查清驾驶员的情况。三、在交强险内有责医疗限额为1万元，无责医疗限额为1000元，一审已查明死者发生医疗费12393.5元，阮欢业已经支付医疗费11000元，死者仅限于1393.5元医疗费未予支付，但原审判决将交强险医疗限额1万元支付给死者，故应当扣减阮欢业已支付的11000元，再由阮欢业就其垫付的费用另行与平安保险公司理赔解决。李玉女答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回平安保险公司上诉请求，维持原判。阮欢业陈述称：其没有陈述意见。2015年11月25日，李玉女向一审法院提起诉讼，请求判令：1、阮欢业、平安保险公司赔偿381522.9元；2、诉讼费用由阮欢业、平安保险公司共同承担。一审法院审理查明的事实：2015年11月1日，驾车人驾驶号两轮摩托车（车上人员共两名，分别为阮欢业、曾某）由台城往斗山镇方向行驶。20时20分许，行驶至冲蒌镇竹洛路段时，与行人

“《交通事故认定书》无法认定何人为驾车人”，但是，一审法院又认为“原告主张被告阮欢业是事故发生时的驾车人而承担责任没有事实依据，依法不予支持”,明显是存在逻辑错误，首先认为无法认定驾车人，接着又认为阮欢业不是驾车人。可见一审法院并未实际查清驾驶员的情况。三、在交强险内有责医疗限额为1万元，无责医疗限额为1000元，一审已查明死者发生医疗费12393.5元，阮欢业已经支付医疗费11000元，死者仅限于1393.5元医疗费未予支付，但原审判决将交强险医疗限额1万元支付给死者，故应当扣减阮欢业已支付的11000元，再由阮欢业就其垫付的费用另行与平安保险公司理赔解决。李玉女答辩称：原审判决正确，请求二

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2291号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台山支公司。负责人：钟海新，该公司经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉女。委托诉讼代理人：李显兰（系李玉女的儿媳妇）。原审被告：阮欢业。上诉人中国平安财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李玉女、原审被告阮……