劳动争议 （2017）粤01民终16838号

首先，新皮革城40号二楼是峰晔公司的经营场所之一，邓小明在该地址受聘、领取工资，衣服做好后拿到该场所进行展示，可见除了制衣地点不在上址以外，邓小明劳动关系的确立及其他部分工作内容均在峰晔公司的经营场所里面进行，与该公司密切相关。其次，峰晔公司在庭审中自认其司在新皮革城40号二楼的展厅里展示周燕华工厂及其他工厂制作的衣服，然后再由其公司出售给其他客户，按该公司陈述可以推定峰晔公司与周燕华之间应当存在买卖关系，由周燕华供货给峰晔公司，但峰晔公司对此并未提供任何证据证实，由此可反证邓小明实际应为峰晔公司从事制衣工作，并非为周燕华制衣。第三，峰晔公司在起诉状中否认公司除注册登记地以外还有其他经营场所，但在庭审中又承认新皮革城40号二楼是其公司的展厅和仓库，并且公司会在新皮革城40号二楼展示周燕华工厂制作的衣服再进行销售，之后又称由于周燕华与其司的法人周燕平是姐弟关系，是周燕自己把衣服放在其司展厅展示。从上述陈述内容可见，峰晔公司的前后陈述相互矛盾，可信度较低。第四，峰晔公司陈述公司只销售衣服不制作衣服，但公司登记的经营范围明确包括加工、销售裘皮服装等等，该经营范围与邓小明等工人制衣后拿至公司展

首先，新皮革城40号二楼是峰晔公司的经营场所之一，邓小明在该地址受聘、领取工资，衣服做好后拿到该场所进行展示，可见除了制衣地点不在上址以外，邓小明劳动关系的确立及其他部分工作内容均在峰晔公司的经营场所里面进行，与该公司密切相关。其次，峰晔公司在庭审中自认其司在新皮革城40号二楼的展厅里展示周燕华工厂及其他工厂制作的衣服，然后再由其公司出售给其他客户，按该公司陈述可以推定峰晔公司与周燕华之间应当存在买卖关系，由周燕华供货给峰晔公司，但峰晔公司对此并未提供任何证据证实，由此可反证邓小明实际应为峰晔公司从事制衣工作，并非为周燕华制衣。第三，峰晔公司在起诉状中否认公司除注册登记地以外还有其他经营场所，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16838号上诉人：周燕平，女，住广东省广州市白云区，系原审原告广州峰晔裘皮实业有限公司股东、清算组成员。上诉人：郭文风，女，住广东省广州市白云区，系原审原告广州峰晔裘皮实业有限公司股东、清算组成员。两上诉人共同委托诉讼代理人：李嘉靖，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓小明，男，户籍地江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人……