商业贿赂不正当竞争纠纷 （2018）粤03民终20846号

两被上诉人没有实施不正当竞争行为，认定有误，应当予以纠正。三、上诉人具有可受法律保护的合法权益基础，两被上诉人的竞争行为具有不正当性，给上诉人造成了损害。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，特此上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。两被上诉人在二审调查中答辩称：一、上诉人阿卡索公司上诉请求项中的第2项在整个一审诉讼过程中并未提出过，属于二审期间提出的新的诉讼请求，根据最高院《关于民事诉讼法的解释》第328条之规定，被上诉人诚谦公司不同意调解，上诉人阿卡索公司如果坚持要主张，可以另行起诉。二、在阿卡索公司上诉的事实和理由中，根本没有涉及到被上诉人诚谦公司或肖铁山的使用行为，其更没有提供证据证明该事实，因此，阿卡索公司上诉请求的第3项“停止使用、销毁”等材料内容请求项缺乏依据。诚谦公司认为，公司法定代表人的行为都不当然代表公司，法人股东的股东身份、社保缴纳情况并不等于有劳动关系，一个网站的宣传内容更不能认定为授权代表。一个民事主体是否能代表另外一个民事主体具有严格的法定条件。四、在一审庭审过程中，阿卡索公司就已非常明确的表示适用法律为《反不正当竞争法》第2条。阿卡索公

两被上诉人没有实施不正当竞争行为，认定有误，应当予以纠正。三、上诉人具有可受法律保护的合法权益基础，两被上诉人的竞争行为具有不正当性，给上诉人造成了损害。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，特此上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。两被上诉人在二审调查中答辩称：一、上诉人阿卡索公司上诉请求项中的第2项在整个一审诉讼过程中并未提出过，属于二审期间提出的新的诉讼请求，根据最高院《关于民事诉讼法的解释》第328条之规定，被上诉人诚谦公司不同意调解，上诉人阿卡索公司如果坚持要主张，可以另行起诉。二、在阿卡索公司上诉的事实和理由中，根本没有涉及到被上诉人诚谦公司或肖铁山的使用行为，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20846号上诉人（原审原告）：深圳市阿卡索资讯股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路**HALO广场****，统一社会信用代码91440300071788034C。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：黄细江，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州诚谦教育科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区西兴……