劳务合同纠纷 （2021）粤02民终1308号

本案系劳务合同纠纷。劳务合同是劳动者与用工方根据口头或者书面的约定,由劳动者提供劳动服务,用工方依照约定向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务合同。本案中,赵远花主张与黄仙育存在为黄仙育草药行销售及打杂的劳务合同关系,应提交充分的证据予以证实,仅依据证人罗小芬的陈述难以证实赵远花与黄仙育之间存在劳务关系,故赵远花主张与黄仙育存在劳务关系,缺乏事实依据。同时,赵远花提交的微信语音、聊天录音及黄仙育提交与赵远花的微信聊天记录也说明赵远花在黄仙育草药行居住时的关系不属于劳务关系。综上,对于赵远花要求黄仙育支付三个月劳动报酬7500元的诉讼请求,因证据不足,对此该院不予支持。对于赵远花请求黄仙育归还电脑及热水壶底座的请求，因黄仙育已将该物品归还了赵远花，因此该院在本案中不作处理。一审判决：驳回赵远花的诉讼请求。一审案件受理费25元，由赵远花负担。本院查明，赵远花对一审判决认定事实“原告与被告是朋友关系”有异议，主张双方不是朋友关系，赵远花是在黄仙育的“育新草药行”打工，并且包吃包住，不是帮黄仙育义务售卖中草药，双方口头约定一个月2500元且包吃包住给赵远花。黄仙育对一审判决认定事实无异议。故本院对

本案系劳务合同纠纷。劳务合同是劳动者与用工方根据口头或者书面的约定,由劳动者提供劳动服务,用工方依照约定向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务合同。本案中,赵远花主张与黄仙育存在为黄仙育草药行销售及打杂的劳务合同关系,应提交充分的证据予以证实,仅依据证人罗小芬的陈述难以证实赵远花与黄仙育之间存在劳务关系,故赵远花主张与黄仙育存在劳务关系,缺乏事实依据。同时,赵远花提交的微信语音、聊天录音及黄仙育提交与赵远花的微信聊天记录也说明赵远花在黄仙育草药行居住时的关系不属于劳务关系。综上,对于赵远花要求黄仙育支付三个月劳动报酬7500元的诉讼请求,因证据不足,对此该院不予支持。对于赵远花请求黄仙育归还电脑及

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终1308号上诉人(原审原告)：赵远花，女，1985年4月28日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××。委托诉讼代理人：陈凤平，系广东怿胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄仙育，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××。上诉人赵远花因与被上诉人黄仙育劳务合同纠纷一案，不服新丰县人民法院（……