确认合同无效纠纷 （2021）鲁01民终5965号

邵某乙、邵某丙、邵某丁签订的两份《分家协议》无论邵某甲是否在协议中摁印，均未有被分割宅基地及房屋的共有人芦某某参与，邵某乙、邵某丙、邵某丁也未提交证据证实芦某某对此知情或者事后追认，损害了芦某某作为共有人的财产权益。同时，根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法行为无效，结合两份《分家协议》实际签订的时间、背景、目的，加之两份协议内容相矛盾，当事人均无法说明两份协议签订的先后顺序，可推定两份《分家协议》并非真实的分家意思表示，目的是通过虚假意思表示签订《分家协议》来获取拆迁补偿的最大利益。综上，两份《分家协议》应系无效协议。判决：邵某乙、邵某丁、邵某丙签订的两份《分家协议》为无效协议。案件受理费50元，由邵某乙、邵某丁、邵某丙负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。 本院认为，本案争议的焦点为一审判决认定涉案《分家协议》为无效协议是否适当的问题。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九十七条规定，处分共有的

邵某乙、邵某丙、邵某丁签订的两份《分家协议》无论邵某甲是否在协议中摁印，均未有被分割宅基地及房屋的共有人芦某某参与，邵某乙、邵某丙、邵某丁也未提交证据证实芦某某对此知情或者事后追认，损害了芦某某作为共有人的财产权益。同时，根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法行为无效，结合两份《分家协议》实际签订的时间、背景、目的，加之两份协议内容相矛盾，当事人均无法说明两份协议签订的先后顺序，可推定两份《分家协议》并非真实的分家意思表示，目的是通过虚假意思表示签订《分家协议》来获取拆迁补偿的最大利益。综上，两份《分家协议》应系无效协议。判决：邵某乙、邵某丁、邵某丙签订的两份《分家协议》为无

"山东省济南市中级人民法院 p x ; ' > 民 事 判 决 书 （2021）鲁01民终5965号 上诉人（原审被告）：邵某丙，男，1972年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：田兴贵（系邵某丙之妻），女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邵某甲，男，1941年10月22日出生，汉族，居民，住济南市。 被……