合伙协议纠纷 （2015）中中法民一终字第27号

本案系合伙协议纠纷。对于上诉人林金泉的上诉请求及理由，经查，林金泉负责给合伙体记账，但林金泉并没有按照相关规定设立专门的账册，因此，无法核实合伙体的实际经营情况及盈亏情况。林金泉陈述如果需要审计，依据就是林金泉二审时提交的销售、付款单据，因上述销售、付款单据涉及第三方，且李准成对此不予确认，而林金泉又没有能够提供其他证据佐证上述单据的真实性、合法性，因此，上述证据不足以成为审计的合法依据。在此情况下，林金泉应承担举证不足的不利法律后果。原审法院以林金泉既没有申请对合伙的经营状况进行审计，又没有提供符合审计条件的证据配合审计，故而没有对涉案合伙体的经营、盈亏情况进行鉴定，程序上并无不当。鉴于李准成投入合伙体资金为50000元，扣减其收取客户的货款19650元，林金泉实际应返还30350元给李准成，原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，上诉人林金泉的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元

本案系合伙协议纠纷。对于上诉人林金泉的上诉请求及理由，经查，林金泉负责给合伙体记账，但林金泉并没有按照相关规定设立专门的账册，因此，无法核实合伙体的实际经营情况及盈亏情况。林金泉陈述如果需要审计，依据就是林金泉二审时提交的销售、付款单据，因上述销售、付款单据涉及第三方，且李准成对此不予确认，而林金泉又没有能够提供其他证据佐证上述单据的真实性、合法性，因此，上述证据不足以成为审计的合法依据。在此情况下，林金泉应承担举证不足的不利法律后果。原审法院以林金泉既没有申请对合伙的经营状况进行审计，又没有提供符合审计条件的证据配合审计，故而没有对涉案合伙体的经营、盈亏情况进行鉴定，程序上并无不当。鉴于李准

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第27号上诉人（原审被告）：林金泉，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍所在地广东省高要市，现住广东省中山市。委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李准成，男，1952年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：黄社令，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省江门市。上诉人林金泉因与被上诉人李……