债权转让合同纠纷 （2019）鄂96民终1249号

本案的争议焦点是刘波平是否将其对刘文浩享有的债权转让给了刘江山，债权金额为多少的问题。刘波平主张其已经将涉案债权转让，且转让债权金额为50000元。刘江山主张其仅是帮刘波平向刘文浩催讨40000元债务，刘文浩未予清偿的后果不应由刘江山负担。该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。虽然，本案中刘波平与刘江山未签订书面的债权转让合同，但结合《还款协议》出具前，刘波平已将涉案40000元债权凭证交给刘江山，刘江山亦曾向刘文浩核实了债权是否存在的事实，此后其向刘波平出具《还款协议》表示尚欠刘波平40000元债务，并在《还款协议》出具后一直以刘文浩书写的借条向其主张债权等事实，可以认定刘波平与刘江山之间的债权转让关系成立，债权转让金额为40000元。对刘江山关于刘波平主张其将50000元债权转让给刘江山的事实不成立的抗辩意见，该院予以部分采纳。鉴于刘波平与刘江山之间存在债权转让关系，且债权转让的事实已经通知到了债务人刘文浩，对其已经发生效力。《还款协议

本案的争议焦点是刘波平是否将其对刘文浩享有的债权转让给了刘江山，债权金额为多少的问题。刘波平主张其已经将涉案债权转让，且转让债权金额为50000元。刘江山主张其仅是帮刘波平向刘文浩催讨40000元债务，刘文浩未予清偿的后果不应由刘江山负担。该院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。虽然，本案中刘波平与刘江山未签订书面的债权转让合同，但结合《还款协议》出具前，刘波平已将涉案40000元债权凭证交给刘江山，刘江山亦曾向刘文浩核实了债权是否存在的事实，此后其

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1249号上诉人（原审被告）：刘江山，男，1963年5月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被上诉人（原审原告）：刘波平，男，1979年12月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原审第三人：刘文浩，男，1980年3月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上诉人刘江山因与被上诉人刘波平，原审第三人刘文浩债权转让合同纠……