返还原物纠纷 （2015）威民一初字第34号

当事人对于自己提出的主张，应当举证证明之。原告主张临港区财政局拨付给被告的2477475元系被告冒用其名义取得，则应当就该笔款项属于原告、被告存在冒领之行为举证证实。原告主张上述款项系威海工业新区管委会为补偿其先前投入而拨付的补偿，但现有证据不足以认定其主张。因原告提交的项目进区建设协议书及补充协议书系复印件，未能提供原件核实其真实性，即使该协议内容属实，根据约定，项目建设用地的土地出让金超出项目用地前期费用的部分，作为项目建设的基础设施配套补助费，由甲方一次性支付给乙方，作为乙方实施项目配套设施的建设。上述条款表明，该协议中的基础设施配套补助费系以土地出让金扣减项目用地前期费用计算所得，并支付给项目建设方，即该费用的拨付系针对土地受让方，用于建设项目配套设施。而原告亦认可上述协议中所涉的土地即案涉土地，案涉土地使用权由被告通过招拍挂的合法方式取得，并交纳了土地出让金，办理了土地使用权证书，根据上述条款约定，被告取得案涉土地使用权，享有该项目的基础设施配套补助费合理有据。原告并未取得案涉土地使用权，其主张该部分补助费应归其所有，缺乏事实及法律依据。另，临港区财政局拨付该笔款项明确收款单

当事人对于自己提出的主张，应当举证证明之。原告主张临港区财政局拨付给被告的2477475元系被告冒用其名义取得，则应当就该笔款项属于原告、被告存在冒领之行为举证证实。原告主张上述款项系威海工业新区管委会为补偿其先前投入而拨付的补偿，但现有证据不足以认定其主张。因原告提交的项目进区建设协议书及补充协议书系复印件，未能提供原件核实其真实性，即使该协议内容属实，根据约定，项目建设用地的土地出让金超出项目用地前期费用的部分，作为项目建设的基础设施配套补助费，由甲方一次性支付给乙方，作为乙方实施项目配套设施的建设。上述条款表明，该协议中的基础设施配套补助费系以土地出让金扣减项目用地前期费用计算所得，并支

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一初字第34号原告威海益合元生物科技有限公司，住所地文登市经济开发区广州路46号。法定代表人万翠娟，总经理。委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。被告威海同兴生物科技有限公司，住所地威海工业新区草庙子镇威乳高速西、开元路北。法定代表人于江波，董事长。委托代理人岳明静、王岚，山东胶东律师事务所律师。原告威海益合元生物科技有限公司（以下简称……