名誉权纠纷 （2017）湘01民终2693号

法人的名誉权依法受到保护，法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案的焦点问题是：《今日女报》第2652期A04版涉案报道有无侵害江河物业公司的名誉权,是否给江河物业公司造成负面影响和经济损失，报社、凤网公司、腾湘公司应否承担侵害名誉权的相关责任。（一）报社对发表的稿件应负审查核实之责，经审查，涉案报道主要内容包括刘某上班时间内与业主发生纠纷被推搡致骨折的事件经过，该部分内容基本属实；但报道仅通过电话采访“刘姓经理”又不能提交证据证明该采访过程真实性即作出刘某系江河物业公司员工的劳动关系推定，缺乏充分事实依据，尤其是以《女保洁员上班时被业主推搡骨折算工伤吗》为标题，强调了刘某的工伤性质，并特别指出江河物业公司与刘某之间未签订劳动合同，邀请律师进行评论，形成江河物业公司行为违法的结论，这是明显缺乏审慎态度的失实报道，主观上为了新闻“吸人眼球”，客观上致江河物业公司社会评价降低，符合构成名誉权侵权的法律特征，可以确认涉案报道实际侵害了江河物业公司的名誉权。（二）报社和凤网公司作为涉案报道的撰写和报道单位，应当对江河物业公司承担侵权责任。

法人的名誉权依法受到保护，法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案的焦点问题是：《今日女报》第2652期A04版涉案报道有无侵害江河物业公司的名誉权,是否给江河物业公司造成负面影响和经济损失，报社、凤网公司、腾湘公司应否承担侵害名誉权的相关责任。（一）报社对发表的稿件应负审查核实之责，经审查，涉案报道主要内容包括刘某上班时间内与业主发生纠纷被推搡致骨折的事件经过，该部分内容基本属实；但报道仅通过电话采访“刘姓经理”又不能提交证据证明该采访过程真实性即作出刘某系江河物业公司员工的劳动关系推定，缺乏充分事实依据，尤其是以《女保洁员上班时被业主

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2693号上诉人（原审原告）：长沙中电建江河物业管理有限公司。法定代表人：牛海河，董事长。委托诉讼代理人：石峰，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南今日女报社。法定代表人：王伏虎。委托诉讼代理人：曾龙辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南凤网传媒有……