名誉权纠纷 （2019）桂03民终2844号

被上诉人“挂羊头卖狗肉”的标题只是旨在说明房屋并非彰泰公司开发建设，却以彰泰公司的名义进行宣传销售，就是里外不一。但一审法院在论述中也明确提到了“挂羊头卖狗肉”的通常含义是指里外不一，用来比喻以好的名义做招牌，实际上兜售低劣的货色。第一、品牌之间的合作，品牌之间的授权使用是正常且合法的商业行为，法律并未禁止一方商业主体使用另一方的品牌进行宣传。对于该品牌间的合作，上诉人也在相应的现场告示以及广告宣传中进行了必要的说明。第二、“挂羊头卖狗肉”的最深层含义应当是用好的招牌，销售低劣的货色。从庭审中，所有的证人都证实了其均已收房，并未反映出重大且普遍的房屋质量问题，同时房屋也通过了部门的验收合格，也就说明上诉人袭汇公司开发的楼盘属于合格的建筑产品，而不是低劣的产品。第三、针对该标题所配的图片中，卖肉者的形象极其丑陋。被上诉人意在将上诉人的形象与该图片卖肉者的图片相关联，这是明显对于上诉人形象的丑化。因此，被上诉人使用如此夺人眼球的标题并配以丑陋的图片，已经构成对上诉人名誉的诋毁，而一审法院的认定严重偏离事实。（二）“五证不全”和违约金约定的事实认定有误。1、涉案小区属于正常销售的小区，并且众

被上诉人“挂羊头卖狗肉”的标题只是旨在说明房屋并非彰泰公司开发建设，却以彰泰公司的名义进行宣传销售，就是里外不一。但一审法院在论述中也明确提到了“挂羊头卖狗肉”的通常含义是指里外不一，用来比喻以好的名义做招牌，实际上兜售低劣的货色。第一、品牌之间的合作，品牌之间的授权使用是正常且合法的商业行为，法律并未禁止一方商业主体使用另一方的品牌进行宣传。对于该品牌间的合作，上诉人也在相应的现场告示以及广告宣传中进行了必要的说明。第二、“挂羊头卖狗肉”的最深层含义应当是用好的招牌，销售低劣的货色。从庭审中，所有的证人都证实了其均已收房，并未反映出重大且普遍的房屋质量问题，同时房屋也通过了部门的验收合格，也

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2844号 上诉人(原审原告）：桂林彰泰实业集团有限公司,住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人:刘文萍，董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，公司法务。 上诉人(原审原告）：桂林袭汇房地产投资有限责任公司，住所地桂林市临桂区金山路147号。 法定代表人：蒋小三，董事长。 委托诉讼代理人：阳……