继承纠纷 （2021）京01民终4629号

涉案房屋系张某10在张某11去世后以其个人名义购买，产权登记在张某10名下，应当认定张某10为涉案房屋之物权人。至于购买房屋时折算的张某11工龄优惠对应的财产价值的个人部分可作为张某11的遗产予以继承分割。案涉“家庭会议记录”虽写明涉案房屋给张某3、张某4，但由张某4书写，并无物权人张某10本人签字或按手印，无法表明系张某10的本人真实意思表示。一审法院直接依据该“家庭会议记录”判决涉案房屋由张某3、张某4继承不当，应当对上述“家庭会议记录”的效力进一步审查。此外，张某3、张某4、张某5作为原审原告，诉请按照公证遗嘱各继承涉案房屋三分之一份额，一审法院判决张某3、张某4各继承二分之一份额违反民事诉讼处分原则。鉴于上述问题，本院不宜直接处理，故发回一审法院对本案进行审查，依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初36623号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审 判 长　　张　琳审 判 员　　吴扬新审 判 员　　刘福春二〇

涉案房屋系张某10在张某11去世后以其个人名义购买，产权登记在张某10名下，应当认定张某10为涉案房屋之物权人。至于购买房屋时折算的张某11工龄优惠对应的财产价值的个人部分可作为张某11的遗产予以继承分割。案涉“家庭会议记录”虽写明涉案房屋给张某3、张某4，但由张某4书写，并无物权人张某10本人签字或按手印，无法表明系张某10的本人真实意思表示。一审法院直接依据该“家庭会议记录”判决涉案房屋由张某3、张某4继承不当，应当对上述“家庭会议记录”的效力进一步审查。此外，张某3、张某4、张某5作为原审原告，诉请按照公证遗嘱各继承涉案房屋三分之一份额，一审法院判决张某3、张某4各继承二分之一份额违反民

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4629号上诉人（原审被告）：张某1，男，1938年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某9（张某1之女），住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：张某2，男，1945年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王巍，北京明时律师事务所律师。被上……