物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第11637号

本案争议的焦点是刘道华提出的物业公司未履行服务职责能否构成业主要求减免物业服务费用的法定事由。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交、减交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，刘道华提出的抗辩理由认为物业公司所进行的安保、卫生等服务项目存在问题，对此物业公司应当积极予以改进，但上述情形不能证明物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。同时，刘道华所主张的“服务瑕疵”亦不能依据短时间的服务质量问题或者单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。综上，刘道华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由刘道华负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由刘道华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王黎代理审判员　　杨扬代理审

本案争议的焦点是刘道华提出的物业公司未履行服务职责能否构成业主要求减免物业服务费用的法定事由。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交、减交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，刘道华提出的抗辩理由认为物业公司所进行的安保、卫生等服务项目存在问题，对此物业公司应当积极予以改进，但上述情形不能证明物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。同时，刘道华所主张的“服务瑕疵”亦不能依据短时间的服务质量问题或者单个、局部的问题

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11637号上诉人（原审被告）刘道华，男，1979年11月1日出生，自由职业者。被上诉人（原审原告）北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。法定代表人傅荣健，董事长。委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生。委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。上诉人刘道华因与被上诉人北京武夷物业管理有限公司（以下简称物……