机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋08民终2251号

本案争议焦点为，徐端阳车辆贬值费14383元及鉴定费2400元，是否应由被上诉人承担。根据《最高人民法院关于的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，上诉人主张车辆贬值费没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐端阳负担。本判决为终审判决。审判长　　张山平审判员　　毛松伟审判员　　靳　彦二〇一七年九月三十日书记员　　张佳琳

本案争议焦点为，徐端阳车辆贬值费14383元及鉴定费2400元，是否应由被上诉人承担。根据《最高人民法院关于的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，上诉人主张车辆贬值费没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2251号上诉人（原审原告）：徐端阳，男，1965年5月5日出生，汉族，闻喜县桐城镇新开路***号*楼*单元***室居民。委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：屈建彪，男，1979年10月2日出生，汉族，临汾市尧都区金殿镇北社村***号村民。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司……