劳动争议 (2017)浙06民终1034、1035号
裁判要旨
根据目前查明的事实,原告皇冠酒店未与被告徐永灵签订书面劳动合同的事实清楚,本案争议焦点为原告皇冠酒店与被告徐永灵之间何时建立劳动关系的问题。原告皇冠酒店认为因其与绍兴世茂新纪元置业有限公司世茂假日酒店系关联公司,被告徐永灵在为世茂假日酒店工作的同时也在为原告皇冠酒店工作,故双方之间的劳动关系于2013年7月22日起建立。被告认为,皇冠酒店与世茂假日酒店系不同主体,与其订立劳动合同的是世茂假日酒店,其在世茂假日酒店被工商注销后才正式到皇冠酒店工作,故双方之间的劳动关系于2015年1月1日起建立。该院认为,被告徐永灵与世茂假日酒店于2013年7月22日签订书面劳动合同,并由该酒店为徐永灵发放工资、缴纳社会保险,同时世茂假日酒店又于2014年12月出具在职证明,故从2013年7月22日起被告徐永灵与世茂假日酒店之间存在劳动关系,至世茂假日酒店被注销登记之日(2014年12月23日),双方的劳动关系终止。从2015年1月起,被告徐永灵的工资由原告皇冠酒店实际发放,故被告主张要求确认其与皇冠酒店于2015年1月1日起建立劳动关系的请求,该院予以支持。本案争议焦点之二为原告皇冠酒店是否应向徐永灵支
摘要
根据目前查明的事实,原告皇冠酒店未与被告徐永灵签订书面劳动合同的事实清楚,本案争议焦点为原告皇冠酒店与被告徐永灵之间何时建立劳动关系的问题。原告皇冠酒店认为因其与绍兴世茂新纪元置业有限公司世茂假日酒店系关联公司,被告徐永灵在为世茂假日酒店工作的同时也在为原告皇冠酒店工作,故双方之间的劳动关系于2013年7月22日起建立。被告认为,皇冠酒店与世茂假日酒店系不同主体,与其订立劳动合同的是世茂假日酒店,其在世茂假日酒店被工商注销后才正式到皇冠酒店工作,故双方之间的劳动关系于2015年1月1日起建立。该院认为,被告徐永灵与世茂假日酒店于2013年7月22日签订书面劳动合同,并由该酒店为徐永灵发放工资、
正文(节选)
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙06民终1034、1035号上诉人(原审原告):绍兴世茂新置业发展有限公司世茂皇冠假日酒店,住所地绍兴市胜利东路379号。负责人:汤沸,执行董事。委托诉讼代理人:金建耀、张虹,浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。上诉人(原审原告):绍兴世茂新置业发展有限公司,住所地绍兴经济开发区延安东路481号114室。法定代表人:汤沸,总经理。委托诉讼代理人:……